长城是中国古代的伟大建筑工程，是古代劳动人民智慧的结晶。它是中国、也是全世界体积最大的古代建筑。长城为中国所独有，故中国又被称作长城之国。于是，长城成为中国的象征和文化标志。在中央电视台新闻联播的序幕上，有长城的雄姿，在人民币上印有长城的图案。经过新闻媒介的宣传介绍，长城变得家喻户晓。“不到长城非好汉”，登长城的游人日趋增多，在长城上举办了许多活动，古老的长城变得热闹非凡。然而在长城火热的背后，却出现了如下一些误区，值得我们冷静思考。
一、把长城出现的时间提前再提前
把长城出现的时间提前再提前，即属于认识长城的误区。长城属于军防工程，是战争的产物，大量的证据都表明，长城出现于战国时期。不仅见于史书记载，有些长城遗址还保留到现在，已被考古学家发现，这是没有什么疑问的。
然而有些人却想方设法将长城出现的时间提前，似乎长城出现的越早，中国就越伟大。如果确有实据，当然很好，然而许多说法竟是出于推测，并没有什么根据。
有人说长城出现于春秋时期，以楚庄王所修长城为最早。楚庄王修长城，并无文献可据，以楚庄王时楚国的形势而言，不可能修筑长城。楚庄王（前613年至前591年在位）处于春秋中后期，当时楚国势力最为强大，是春秋五霸之一。楚国破陈、围郑、围宋、败晋，楚庄王向周天子询问九鼎的轻重，以示其雄心壮志。这时的楚国正在扩张势力，筑长城不等于束缚自己的手脚吗？显然是不可能的。大量的事实表明，长城属于军事防御工程，为防御强敌的侵掠而建，正在扩张势力的国家，是不需要修长城的。
更有甚者，有人提出长城起源于传说中的禹之际。修防水堤坝，禹凿疏水沟渠，就是最早的长城。这样，便把长城出现的时间提前到公元前21世纪。这种说法毫无根据。长城是战争的产物，与治水何干？如果输水的堤坝、沟渠可以算作长城，那么长城最早应当出现于古代埃及，因为埃及早在公元前4000年，即挖沟渠、修堤坝，引尼罗河水灌溉了。
在把长城出现时间大大提前的同时，又把长城消失的时间尽量向后拖，有人提出清代还在修长城。看来，有些人是想以长城作为一条红线，贯穿中国历史的始终，使中国的历史变成长城史，以凸显长城的历史地位。这种违背历史事实的想法，是不会被科学界所接受的。
二、把长城加长再加长
有些人又把长城加长再加长，认为长城越长越好，其办法是将并非长城的军防也列入长城之中。这又是认识长城的一个误区。
把天然山险列入长城最为常见。古代人为了防御敌人的侵掠，最初是利用天险制敌。《淮南子》提出天下有九塞，即太汾、渑?、荆阮、方城、?阪、井陉、令疵、句注、居庸，均属山险之地。《吴子》称：“路狭道险，名山大塞，十夫所守，千夫不过”，可知山险之重要。没有天险可以利用的地方，则修建城堡或长城。在晚近的战争中，利用天险制敌，也是常见的。古代构筑军防体系时，为了节省人力物力，凡是有天险可以利用之处，即不再筑城。天险与城堡、长城不同，将它视为军防体系的组成部分，自然是可以的；但是，把邻近长城的天险也说成是长城的组成部分，那就不可以了。长城，不论其结构如何简单，都是人工建筑；而天险不管其如何险要复杂，却属于自然实体。长城与天险有根本的区别，属性完全不同。将天险列为长城，在逻辑上是讲不通的，是毫无道理的。为什么将自然实体列为长城的一部分呢？其目的是显而易见的，那就是增加长城的数量，使长城变得长之又长。现在有人说，中国的长城在10万里以上，这10万里中即包含有数不清的天险在内。
把天险列入长城之中，随之而来便出现了两个问题：其一，长城是属于人类文化遗产，还是属于自然遗产？其二，在制订长城保护规划时，长城附近的天险是否也列为保护对象？
三、将边壕当作长城
将边壕当作长城，又是长城认识中的一个误区。在辽金时期，为了防御蒙古人以及其它游牧民族的侵掠，在北方草原上挖掘了好多条壕堑，以阻止骑兵的逾越。由于草原地区多沙无法夯筑，不宜修筑长城，故而挖掘壕堑，在《金史》中明确地称之为壕、壕堑或界壕。在壕堑附近筑有城堡以屯军，由壕堑和城堡组成完整的边防体系。王国维撰写《金界壕考》明确指出，金代只称之为界壕、边堡，后人才把边壕称作长城。《新中国的考古发现与研究》、《中国大百科全书•考古学卷》等权威著作，均称金边壕，而不称金长城。现在有些人故意把边壕称作长城，如称：“为了防止蒙古族的侵袭，金开始在北部边界修筑长城，历史上称之为界壕”，“金朝所修长城，史称之为界壕或边堡”。
这种说法不仅违背了历史记载，而且混淆了长城与边壕的界限。长城与边壕在构造上是不同的，长城是在地面上修筑的高墙，以墙体阻止骑兵前进；边壕是在地下挖掘的深沟，以壕堑阻止骑兵逾越。长城与边壕都属于边境地区的军防工程，其功用相同，然而性质却不相同。将边壕说成是长城，完全混淆了长城与边壕的不同性质，仅功用相同即视为长城，显然于理不通。
将边壕说成是长城，也如将天险列为长城一样，都是为了增加长城的数量，使长城长之又长。辽金边壕的总长度，约为7200公里，即14400里，在所谓的长城10万里中，边壕占了14.4%。
如果把古代的壕堑算作长城，那么，又会出现一个问题，明代和清代的柳条边算不算长城？柳条边也是在地下挖掘的深壕，其构造与辽金边壕相同。既然辽金边壕可以叫做长城，明、清柳条边不也可以叫做长城嘛！有人说清代也修筑了长城，即指柳条边而言。前苏联的齐赫文斯基提出中国以长城为界，将柳条边说成是长城，正是重复齐赫文斯基的老调，其危害性不必细说。
四、“克隆”长城
在以长城为荣思想的影响下，一些没有长城的省区有些焦急不安，想方设法寻找长城，“克隆”长城，以增加旅游资源。云南是没有长城的省份，然而请了一位北京名牌大学的教授去寻找长城，不出所望，真的找到了一段长城，称作云南长城。然而当地许多专家学者指出，所谓的云南长城，只不过是明清土司修筑的土围墙而已。如果土司围墙可以称作长城，那么，土司岂不变成了独立王国或域外的敌人？
还有报道说，在云南北部山区的岩洞中，发现了新长城，等待专家学者去鉴定。岩洞中筑长城，是为了防御谁？难道岩洞也成了古战场？这是耸人听闻的天方夜谈，然而却白纸黑字出现在报刊上。这种虚假的长城，经过新闻媒体的炒作，变得沸沸扬扬，仿佛这样一来就真的变成了长城。看来，不真实的长城应列入学术打假之列。
还有一本小册子称：“从现在的古长城遗址，我们可以看出，有好多长城修筑在昆仑山脚下”。昆仑山在西藏与新疆之间，昆仑山南古代几乎是无人区，有谁在那里修筑长城？昆仑山北是塔克拉玛干沙漠，我曾多次到那里作科学考察，不仅没有见到长城遗址，就连维吾尔族的传说中也没有提到长城。不知那“好多长城”遗址究竟在哪里？显然，这是作者杜撰出来的长城，是“克隆”长城的体现。
五、长城如何接待游客
在长城的利用和宣传上，也有误区。古代修筑长城，不知累死了多少人，“不见长城下，尸骸相支拄”，可以说长城是用劳动人民的血肉和尸骨堆砌起来的。孟姜女哭长城的故事，即反映出人民群众对长城的憎恨。蒙恬临死前自省说，修筑万里长城是其一大罪过。司马迁也说：“恬为名将，不以此时强谏，振百姓之急，养老存孤，务修众庶之和，而阿意兴功，此其兄弟遇诛，不亦宜乎！”由于长城容易引起民恨，所以明代不敢使用长城这个名字，将长城改作“边墙”。长城是古战场，在长城上下刀光剑影，血流成河，充满了悲壮和苍凉。游长城，要使游人知道长城是血肉尸骨堆筑的悲惨历史，又要明白长城撕杀的悲剧，以唤起人们对和平的热爱。只有这样，才能促进社会主义精神文明建设。然而现在有些长城景点，被装饰成彩旗招展，灯光通明，歌声悠扬，变成了娱乐场，与古长城的风貌和气氛完全相反。难怪有的小孩游完长城说：长城不是什么打仗的地方！
这种违背历史的做法，激起了游人的不满和抗议。有许多人觉得“新长城”不可游，于是，登“野长城”的人越来越多，逐渐变成了时尚。 “野长城”即没有装饰过的残长城，站在残长城上，可以感受古长城的悲壮苍凉，联想古代的烽火连天，萌发艺术创作的灵感，寻找到长城故事的原型。究其原因，登“野长城”的人不是买不起长城门票，而是觉得长城的装饰过于现代化，失去了古长城的风貌和氛围，从而丧失了兴趣，不如登“野长城”有品位。这种现象的产生，带给人们许多思考：古长城到底以什么风貌去接待游客？
六、需要冷静思考的问题
对长城认识误区的产生，有许多原因，首先它与某些人认识上、心理上的偏差有关。有些人认为，中国既是长城之国，当然长城出现越早越好，最好能贯穿中国历史的始终；长城分布越多越好，最好每个省区都要有几段长城。于是，千方百计寻找长城，使长城一年比一年增多，一年比一年变长。在这种心理的影响下，就出现了鱼目混珠，虚假的长城不时地冒了出来。长城早、长城长，固然是好事，但是，必须坚持实事求是的科学原则，不能将不是长城的天险、边壕也说成是长城，更不能无中生有去“克隆”长城。
其次，长城误区的存在，与长城研究工作的薄弱有直接的关系。长期以来，长城研究一直未被入国家科研计划中。研究力量严重不足，专家学者很少介入长城研究。现在所见到的有关长城的图书，多是科普类的知识读物，有深度的长城研究专著很少见。许多有关长城的重要问题，如长城的定义，长城的起源，长城的演变，长城与天险的关系，长城与边壕的异同，均缺乏深入细致的论证。在此情况下出现种种长城的误区，自然不足为怪了。
最后，商业利益的驱动。长城是先人留下的文化遗产，它在荒野中默默地被冷落了数百千年。只是随着改革开放的到来，古老破旧的长城才引起了人们的重视，因为长城旅游给人们带来了巨大的商业收入。然而我们的头脑不应当商品化，必须清醒地看待长城。对长城的宣传要实事求是，任何脱离实际的宣传，都会造成意想不到的负面影响。真理再前进一步，有时也会变成谬误。《长城砖》给我们留下了许多思考，我们应当引以为戒。
（本文由作者提供，中华文史网首发，引用转载，注明出处）
作者是中国文物研究所研究员
