--------------------------------------------------------------------------------

历史学家必须根据史料来研究历史，首先要掌握、占有充足的史料，没有史料的史学家就等于巧妇难为无米之炊。同样，在进行学术争鸣和学术批评时，也要首先搞清事实，依据这些事实再进行批评和争辩。但我们遗憾地看到，王曾瑜先生，以及支持他的媒体和同仁，怀着各自不同的目的，早把学界中这人人皆知的真理抛之于九霄云外了，而是采取了与此南辕北辙的作法。以下试举几例，让读者看清他们的真实面目。

例证一，歪曲事实，乱扣吓人的帽子。

王曾瑜在《空头主编与南郭先生合作的等外品——评戴逸、龚书铎主编〈中国通史〉彩图版》一文中，不顾事实，给戴、龚二先生扣上了“窃取史学会名义”的吓人帽子，企图将二先生一棍子打死。对这个问题已有不少学者进行了分析和反驳，也有一些学者希望中国史学会能在适当地时机出面，以澄清事实。我想，不用中国史学会出面，也能澄清事实，道理很简单。因为《中国通史》（彩图版）出版于2000年1月，至今已有四年半的时间了，如果该书未经中国史学会常务机构的商议和授予，那么不必等到现在，早在该书刚一出版时，中国史学会即会发表声明，予以斥责，断不会让该书损害史学会的声望的。然而现在四年多过去了，中国史学会并无一字声明，这就证明戴逸先生所说的主编该书为“中国历史学会给我的任务”是千真万确，毋庸置疑的。王曾瑜在光天化日之下造谣惑众，真是“司马昭之心，路人皆知”。

例证二，强不知以为知，大耍“学霸”作风

     王曾瑜被一些学者称为“著名宋史专家”、“著名历史学家”，实际上，恐怕他自己心里也很清楚这些光环只是人们对他的抬举和尊重，那么他有多大学问？现在看来，他的宋史知识也可以说是孤陋寡闻的，至少也是强不知以为知。以曹彬为例，王曾瑜说“未见曹彬有喜读儒经之记录”。然而，有学者从南宋李心传《旧闻证误》（四库本）卷一中找到了曹彬为“儒将”的史料，王曾瑜的丑可谓现大了。不是吗？那位学者本不是研究宋史的，却从宋代史籍中找到了材料，而专门研究宋史的“著名宋史专家”王曾瑜却不知道这条材料。再说，《旧闻证误》也不是一部难找的书，四库本里即有，而四库本在全国各大图书馆和社科院有关所均有收藏，查阅起来非常方便。可王曾瑜恰恰不知道，这不暴露了他的孤陋寡闻、强不知以为知的本色了吗？但是，一个学者孤陋寡闻还不可怕，如果能勤奋学习，倒也可敬。王曾瑜却不是这样。他不但强不知以为知，不懂装懂，还摆出一副权威的架式，以高分贝的调门大声责骂《中国通史》（彩图版）主编为“最荒唐可笑”的“闻所未闻”的“信口雌黄”，这不是在大耍“学霸”作风吗？！不过“学霸”作风既经显现，人们自然会从中了解此君的真实面目了。

例证三，强奸师意，把老师当作自己打人的一根大棒。

为了全盘否定《中国通史》（彩图版），王曾瑜竟然搬出了已故之师张政烺先生，企图借助张先生在学界中的崇高声望和地位，用张先生之口说出自己要贬低该书主编“没有学问”、“不懂装懂”之类话语。最近有学者对此做了深入细致的分析，表明张先生此话是王曾瑜自己编造的谎言，“却又要抬出张先生以售其好”。这与王曾瑜惯于散布和制造流言，播弄是非，借用某某人的话语并加以剪裁以攻击别人的作风是一脉相承的。我们深信，随着时间的流逝，此君惯于骗人的面目一定会被越来越多的人所认清，特别是其亵渎其师、强奸师意的丑恶表演更会受到人们的鞭挞，为学界所不齿。这真是聪明反被聪明误，本来想打扮一番把老师当作自己打人的一根大棒，到头来却打中了自己身上。这，就是历史的辩证法。

     例证四，张冠李戴，竟把矛头指向“最高领导”。

最近出版的《博览群书》刊登了一篇题为《知识出了什么问题？》一文，该文作者为了支持王曾瑜和否定《中国通史》（彩图版），称该书出版后，“乃至惊动最高领导致信祝贺，至少说明该书的大方向被官方认为是正确的。”这确如一些学者所说，这种说法已全然离开了学术批评的范围，将矛头指向了“最高领导”。如果联系到王曾瑜在“文革”后卖力地批判“专制主义”，将其庐山真面目在世人面前暴露得淋漓尽致的事实，那么这种动向很值得注意，也值得人们深思。

这里须还要指出的是，不管该文背后的目的是什么，实际上作者把事情张冠李戴了。事实是，当时的最高领导只是就1200万字的大型学术性著作《中国通史》的出版，而致信该书总主编白寿彝教授的，并非致信戴、龚二先生。为此，人们不免要问，即使作者无意弄错了事实，那么《博览群书》的编者、主编都干什么去了？他们真的都没看出问题来吗？恐怕不是，至少不全是。我们认为这还牵扯到这场争论中一些媒体所起的作用了。

人们都知道，挑起这场争论的媒体是京城一家面对大众的晚报类《新京报》，该报既不对王曾瑜的攻击、辱骂之语进行调查，也不认真核对事实，看到《历史学家茶座》刊登的王文后，如获至宝地用三个彩印版面转载其文及所谓的“记者调查”，并连续发表三篇批评《中国通史》（彩图版）的文章，真是“意欲翻江倒海卷巨浪”。随后，一向被称为“严肃”的《学术批评网》和《博览群书》，也都不“严肃”了，而是紧随其后，推波助澜了。更令人愤慨的是，上述媒体竟置党的“百花齐放，百家争鸣”的方针于不顾，至今不登一篇反批评文章。这不禁令人们质疑：他们真的是在“揭露弊端”、“学术打假”、“清除学术腐败”吗？从王曾瑜及其支持者、支持媒体所作所为，人们不难看出他们漂亮言辞背后肮脏的、见不得人的丑恶目的。同时也提醒我们的新闻主管部门，该对那些不认真执行党的方针政策、在学术界制造混乱的新闻媒体和刊物进行整顿整顿了。

（本文由作者提供，中华文史网首发，引用转载，注明出处）

中华文史网编辑