永定河入北京境后，自西山又东南流淌，在南部小平原流速缓慢，改道频繁，给当地民众生产生活带来不利影响。入清后，清廷对永定河进行大规模治理。尤其是乾隆时期的治理理念与实践活动，较康雍时期有了新的变化。学界对此多有关注，既有成果或对人物治理贡献探讨，或对工程建设进行分析，或对尾闾淀泊变迁论述，或对河道管理制度梳理。^a然而，由于受人们对水环境认识程度及现代学科发展限制，对乾隆朝治理思想和实践活动的内涵尚需进一步挖掘。本文从水生态系统“湿地”概念的视角，对乾隆朝的永定河治理特点及人地矛盾中“人占水地” 问题加以梳理和考察，求教方家。

诚然，湿地是一个现代概念。先由美国环保组织提出，其后逐渐推广。20 世纪末，中国也

a 侧重探讨孙嘉淦、方观承等治理贡献成果主要有：王建革：《传统社会末期华北的生态与社会》，生活·读书·新知三联书店，2009 年，第 15-16 页；宋开金：《从金门闸看清代永定河治理思想的演变》，《北华大学学报（社会科学版）》2015 年第3期；汪宝树：《方观承治理永定河》，《水利天地》1992年第2期；张艳丽：《方观承治理永定河的思想与实践》，《兰台世界》2011 年第 28 期。探讨工程建设研究成果较多，其中涵盖乾隆时期永定河工程建设的有吴文涛：《北京水利史》，人民出版社，2013 年，第 146 页；陶桂荣：《清代康乾时期永定河治理方略和实践分析》，《海河水利》2015 年第 4 期。有关尾闾淀泊变迁成果中涉及乾隆时期的主要有王建革：《清浊分流：环境变迁与清代大清河下游治水特点》，《清史研究》2001 年第 2 期；王长松、尹钧科：《三角淀的形成与淤废过程研究》，《中国农史》2014 年第 3 期；王培华：《清代永定河下游的沧桑之变》，《河北学刊》2017 年第 5 期。管理制度成果中与乾隆时期治理关系较为密切的主要有赵卫平、王培华：《清代乾隆时期永定河垡船设置考》，《兰台世界》2015 年第 33 期；赵卫平：《论清代永定河岁修制度管理体系及运作模式》，《江西社会科学》2017 年第 7 期。

将一般研究机构名称从概念上替代为原先的沼泽、河漫滩等。^a湿地依水而成，是介于水体和陆地之间的生态交错区，被称作“地球之肾”，具有极为重要的生态价值，其类型多种多样。河湖湿地是指长期或暂时枯水期覆盖水深不超过 2 米，或定期受到洪水泛滥的洪泛平原，其湖滨总面积不低于 8 公顷，也包括浅而广的河漫滩。^b由于湿地具有开放性特征，原有的湿地退化或消失，通过工程建造进行修复或重建，再现干预前的结构和功能，称为湿地恢复。^c调节径流、改善水质是湿地多种功能中与河湖紧密关联的重要方面。^d清代在利用和治理京南小平原永定河及其众多淀泊水系过程中，所采取的治理理念和实践办法，很大程度上具有湿地与湿地恢复的涵义，对此加以梳理和考察，有益于环境史学科建设及传统思想文化精华的提炼传承。

一、乾隆初年永定河治理新理念

北京以南的永定河流域是土质疏松的缓坡平原，亦称北京小平原。清初，永定河于此“波流湍激，或分或合，迁徙靡常”。^e枯水期时，水势微弱，“散漫难寻”，甚至出现断流。^f丰水期时，水势浩大，“长或十余里，宽或百余丈。浅者三四尺，深者六七尺。舟行则胶，徒涉则陷。纯沙则板，污泥则泻”。^g所形成的水浅至数尺而面积广阔的河漫滩沼泽区，属季节性河流湿地。由于丰水时节，河水散漫而流，无拘无束，自上游挟带山西黄土高原而来的大量泥沙，沉积于河流两岸宽阔的平原上，并不会影响河道下游尾闾淀泊。这就是广阔京南小平原湿地系统净化水质功能的重要性。

然而，丰水期的永定河汪洋弥漫，时常发生水患，波及人口增加后居住地不断扩展的周边村庄。康熙三十七年（1698），康熙帝亲自主持修筑了永定河堤。^h二年后，又在所筑河堤基础上，接筑新堤，导引永定河注入东淀。ⁱ为了避免泥沙淤塞河道，采取“束水攻沙”方案，加束河身以提高水速，增强永定河挟沙能力。^j只是“束水攻沙”将河水束于固定的堤岸之中，久之，不仅河流漫滩生态功能退化乃至消失，河流泥沙也大量沉积于下游的东淀。至雍正三年（1725）时，由于泥沙淤积，东淀之水“几无达津之路”。^k

东淀是由流经雄县、霸州等十余县六十余条河水汇集之处。^l明代时，白洋淀以东湖泊相连，总称东淀。白洋淀等湖泊称为西淀。嘉靖后，东淀渐与来水充盈的三角淀连成一片，面积

a  1954 年，由美国的环保组织提出，此后内涵不断完善。1971 年《拉姆萨尔公约》（湿地公约）中提出国际公认湿地概念。此时，中国研究机构名称仍在使用沼泽等字样的湿地涵盖概念，如中国科学院长春地理研究所（今名中国科学院东北地理与农业生态研究所）、东北师范大学地理系沼泽研究室（今名东北师范大学泥炭沼泽研究所）。直到 1992 年中国加入国际公约后，湿地概念才广泛使用，有了中国科学院湿地生态与环境重点实验室与湿地学学科。

b  陆健健等：《湿地生态学》，高等教育出版社，2006 年，第 7、27、30 页。 c 崔保山、杨志峰：《湿地学》，北京师范大学出版社，2006 年，第 244 页。

d  陆健健等：《湿地生态学》，第 1 页。

e   乾隆《永清县志》卷 8《水道图第三》，乾隆四十四年刻本，第 14 页。

f  《清圣祖实录》卷 256，康熙五十二年十月丙子。 g 乾隆《永清县志》卷 8《水道图第三》，第 19 页。 h 《清圣祖实录》卷 187，康熙三十七年三月辛卯。

i   陈琮：《永定河志》卷 1《二次接堤改河图说》，《续修四库全书》第 850 册（以下省略书册，仅标页码），上海古籍出版社，2002 年，第 66 页。

j   《清圣祖实录》卷 195，康熙三十八年十月甲戌。

k  《宫中档朱批奏折》，乾隆二年八月初三日允禄奏，中国第一历史档案馆藏（文中未经注明均同，下略），档案号：04-01-01-0019-031。

l    陈琮：《永定河志》卷 11《奏议二》，第 307 页。

广大。故在清代文献中，也称三角淀为东淀。^a入清后，三角淀来水减少，大约至清中期，已分割为五个淀泊，^b而东淀也特指霸州东部的水域。东淀一旦淤积严重，会影响直隶全局水系。因此，雍正四年，再筑河堤，导引永定河水注入三角淀，^c以缓解东淀来水泥沙淤积。至乾隆元年（1736），三角淀承受泥沙至极限，亦“日渐填塞”。^d以致永定河流向该处之水无法畅泄，引发上游堤岸决口。次年，永定河张客、铁狗两处堤岸溃决，河水外泄，“转致无水归槽”，永定河治理陷入困境。

七月，协办吏部尚书事务顾琮奉乾隆帝之命，实地勘察决口情形，陈述了治理理念，强调淀泊及河漫滩在泄洪清沙、改善水质等方面的功能，对前朝束水攻沙的做法提出异议。顾琮说，河筑堤前，“设遇水大，散漫于数百里之远，深处不过尺许，浅止数寸，及至到淀，清浊相荡，沙淤多沉于田亩，而水与淀合流，不致淤塞淀池”。而康熙时筑堤束水攻沙，河道周围漫滩泄洪功能消失，河水挟带泥沙直接汇入淀泊，使“下源之三角淀、王庆坨等处业已淤平，而水缓沙沉，不得畅流，以致永定河身同堤内两岸渐次垫长”，逐渐变成“地上河”，“稍有漫溢，则冲出之水势若建瓴，每岁为患”。因此，顾琮认为，要避免淀泊淤积，必须恢复河道周围的泄洪滞沙区，也就是今人意义上的湿地恢复。

可问题是，自康熙年间河道筑堤后，河道周围泄洪漫滩已经或开辟为农地，或为百姓散居，想要完全恢复至筑堤之前河水散漫于数百里之辽阔状态已不可能。因此，顾琮提出了较为保守的“十里遥堤”方案。即“将鹅房村、南大营之下张客水口之北接筑大堤，由东安、武清二县之南至鱼坝口抵官修民埝加帮，一律为永定之北岸，使下流并入清河与诸水会流。将金门闸之上堵筑横堤，联络东岸，以旧有两堤并淤高之河形，俱作为南岸，颇属宽厚，连新改河身，共留宽十里内外”。当然，顾琮对工程实施中可能危及民生之处也有考虑，指出“相度形势，将大镇村庄但可圈于堤北，自当生法绕过。其必不能让出之村庄，或可垫高地基，或愿迁移堤外，量为拨给房间拆费。虽地在堤内，间被水长漫溢。从此可免冲决之患，亦无甚害”。很显然，顾琮的治水理念，实质上就是用建筑遥堤的办法为河水自然漫流提供必要空间。

但是，该方案遭到大学士鄂尔泰等人反对。鄂尔泰认为，“徒以堵筑为事，恐下之宣泄未畅，上之淤垫依然。纵河身加广，倍以遥堤，犹属筑墙束水之计，亦难保其永远无患也”。况且建造遥堤需要搬迁当地村庄民众，势必产生“民间坟墓、田园，世世相守，千家万户，作何安插”等麻烦。^e乾隆帝也认为顾琮的方案“尚非探本清源之论”，被否决。而鄂尔泰在经过实地勘察后，提出筑减水坝与引河的方案。具体是在永定河南北两岸建造张客、金门闸、郭家务、寺台四座滚水石坝，每座滚水石坝开一条引河，分泄水势，解决河道淤塞问题。^f这一提案得到乾隆帝及大多数朝臣认可，付诸实践。^g

在筑郭家务减水坝时，为了省时省力，将原计划的石坝改为草坝，同时开挖坝外引河，用于分泄草坝减下的水流。问题的关键是，郭家务引河以南是东淀，为了避免引河之水漫及东淀，又将郭家务引河所挖之土堆积于引河南岸，用石硪夯筑坚固，作为隔绝引河与东淀的屏障。这就是所谓的“隔淀坦坡埝”。^h乾隆三年十月，郭家务草坝及引河建造完成。

另外，金门闸引河“所挖之土俱于两岸照泄潮埝式作拉沙坝”，促使永定河泥沙沉积，达

a 参见《嘉庆重修一统志》卷 7《顺天府二·山川》，《四部丛刊续编·史部》，上海书店，1984 年，第 27 页。

b 王长松、尹钧科：《三角淀的形成与淤废过程研究》，《中国农史》2014 年第 3 期。 c 陈琮：《永定河志》卷 1《永定河屡次迁移图》《三次接堤改河图说》，第 64-70 页。

d  陈琮：《永定河志》卷 13《奏议四》，第 368 页。

e  以上均引自《宫中档朱批奏折》，乾隆二年八月初三日允禄奏，档案号：04-01-01-0019-031。

f  陈琮：《永定河志》卷 13《奏议四》，第 378、402 页。

g 《清高宗实录》卷 53，乾隆二年闰九月己卯。

h  陈琮：《永定河志》卷13《奏议四》，第 389 页。

到“出浑入清”的效果。同时，将张客石坝改建为草坝，坝外引河修筑拉沙埝，当“水大出槽” 时，促使引河之水泥沙沉积。ⁱ原计划的寺台建坝，由于条件不利，改在曹家务，亦建造草坝，^j 挑挖引河，“使浑水淤地，清水归淀”。可见，拉沙坝、拉沙埝的功用，均在于减缓水速，沉积泥沙，使引河之水“散漫不加迫束”，^k有利于永定河湿地局部恢复。修筑减水坝及引河，也有泄洪清淤，使永定河排水通畅的功能，以致“堤坝各工俱获平稳”。十多年后，直隶总督方观承在奏章中说：“近年以来，因两岸各设有减水闸坝以资分泄，而下口沙淀（沙家淀）、叶淀之去路尚未至于遍淤。”^l

不过，就在鄂尔泰方案完工的同时，直隶总督孙嘉淦对永定河工提出一些看法，并对清初以来永定河治理实践加以评析。认为康熙时期筑堤束水办法，不能消除永定河水患。顾琮所建议的缺点在于留给永定河漫流的空间不足，又面临搬迁遥堤内村庄民众的问题。鄂尔泰的方案尽管得以实施，但存在坝底过高、引河不够深广等弊端。因此，孙嘉淦提出了一个比顾琮“十里遥堤”更大胆的“恢复故道、不设堤防”方案。

孙嘉淦说道，永定河筑堤之前，流经固安、霸州一带，呈自然漫流状态。所以，河水中的 “泥留田间，而清水归淀，间有漫淹不为大害。自筑堤束水以来，始有溃淤之患”。其字里行间显示着希冀恢复河道周围宽广泄洪漫滩的理念，几乎同于今人湿地恢复生态观念。认为应该完全恢复筑堤前永定河的漫流状态，使泥沙沉积于宽广的田野中，才能避免永定河溃淤之患和淀泊淤塞之难。具体办法就是利用永定河筑堤前故道上修筑完成的金门闸及其引河，使河水全由金门闸引河南下，且引河两岸不设堤防。如此，一旦河水“汛水涨发”，即可“散入田野”，避免淤积于淀泊。^m同时，采取将“低洼之村庄围堤以保护，迁零落之居民附大村以自固”的措施，使百姓免于洪水危险。ⁿ

该方案得到乾隆帝大力支持。^o五年九月，在孙嘉淦亲自主持下，金门闸开堤放水，河水全由金门闸引河南下。但效果并不理想。次年初，乾隆帝承认漫流办法失败。谕“昨因永定河放水经理未善，以致固安、良乡、新城、涿州、雄县、霸州各境内村庄地亩多有被淹之处，难以耕种，且居民迁移不无困乏。朕与孙嘉淦不能辞其责也。”对此，鄂尔泰评道：“从前野旷人稀，可以顺其弥漫，今则野无旷土，人烟稠密，势有不得不为之堤防者。”^p道出了人占水地的根本。二月，金门闸新开堤口被堵筑，永定河又重新被束缚于堤岸之中，孙嘉淦的治水理念在实践中遭败。

由上可知，顾琮、鄂尔泰和孙嘉淦的治水理念有一个共同特点，都希望通过恢复永定河周围河漫滩地，使洪水期的浑浊河水散漫流入周边田野，避免河水将泥沙挟入淀泊，达到清水归淀的目的。只不过在具体操作上，治理力度不同，在筑堤与破堤之间有异议。就乾隆帝本人而言，不仅在行动上支持了鄂尔泰和孙嘉淦，在思想上也流露出以疏为主的治理理念。作诗曰：

“水由地中行，行其所无事。要以禹为师，禹贡无堤字。”十五年八月，又作诗曰：“过此为桑干，古以不治治。”^q所以，恢复河漫滩湿地成为乾隆初年治理永定河的主流思想，与康雍时期的筑堤束水相比，有了新的变化。

i  《宫中档朱批奏折》，乾隆三年十月初八日鄂尔泰奏，档案号：04-01-05-0005-003。

j  《宫中档朱批奏折》，乾隆三年十一月初四日鄂尔泰奏，档案号：04-01-05-0005-002。

k   陈琮：《永定河志》卷 14《奏议五》，第 415、446 页。

l   乾隆十五年事，见陈琮：《永定河志》卷 15《奏议六》，第 457、468 页。

m 《宫中档朱批奏折》，乾隆五年九月初四日鄂尔泰等奏，档案号：04-01-01-0057-002。 n 《宫中档朱批奏折》，乾隆三年十一月初八日鄂尔泰奏，档案号：04-01-05-0004-004。

o 《宫中档朱批奏折》，乾隆五年九月十六日孙嘉淦奏，档案号：04-01-01-0057-008。

p  陈琮：《永定河志》卷 14《奏议五》，第 433 页。

q  《阅永定河堤因示直隶总督方观承》、《过卢沟桥》，参见陈琮：《永定河志》卷首《宸章纪》，第 32-33 页。

二、永定河冰窖湿地修筑与维护

实际上，自乾隆初年以来，仅仅依赖减水坝及引河达到治理永定河泥沙淤积问题已不太可能。所以，恢复河流湖泊湿地以达到清除河水泥沙的理念逐渐上升为主流。乾隆十五年（1750）三月，直隶总督方观承分析道：“永定一河受束于两堤之中，浊流淤垫易高，而其下口又必有散置泥沙宽广之地，然后沙停水出，所受之河，始免于淤。使下游稍有阻隔，则上游益多淤垫。” 并于九至十一月间，连续提出建议，先是说在永定河北岸半截河改移下口，“以畅就下之势”。继之，又觉得“八工以下之叶淀、沙淀一带北埝，包束宽广，埝外亦复地阔村稀”，^a是容蓄泥沙的理想区域。当是在半截河改移下口，还是维持原有八工段河道放水的意见议而未决之际，永定河水汛期来临。

十六年四月凌汛，修建不久的冰窖草坝因“过水势猛”，“坝口以下之河身吸刷宽深，以致全河趋下”。凌汛过后，议而未决的方观承建议有了答案。河道七、八等工，泥沙淤积严重，已无维持河道必要。而河道自冰窖下口的条件稍好，“由坦坡埝之尾，东北导入叶淀，去路愈加宽广，地广则停淤”。^b由是，清廷决定以冰窖作为永定河新下口，使河水散漫停淤，恢复清淤排沙之旷野。亦即本文所称的冰窖湿地。

冰窖下口，原先筑有草坝，“在南岸上七工之尾，旧下口之旁，地势本低”。同年六月，将 “冰窖草坝以东之堤身开宽五十丈”，^c扩大冰窖下口，以使河水更为通畅地进入冰窖湿地。其建筑范围广阔，四至大致如下（详见示意图）：

a  陈琮：《永定河志》卷 15《奏议六》，第 468、470 页。

b  陈琮：《永定河志》卷 15《奏议六》，第 479 页。

c  陈琮：《永定河志》15《奏议六》，第 479-480 页。

西界。如前文所述，乾隆三年时，在郭家务引河南岸修筑隔淀坦坡埝。此埝位于冰窖下口以南，自郭家务坝口先向东南延伸，后转向东北，接连叶淀，东到三河头，长达 80 里。而此次清廷决意以冰窖为永定河新下口后，为了防止河水自冰窖下口西流，遂在下口与隔淀坦坡埝之间“拦筑土埝，御水倒漾”。该土埝就成为冰窖湿地的西界。

南界。隔淀坦坡埝自与土埝交界之处起，东至三河头，长达 60 里。这一段坡埝便是冰窖湿地的南界，称作南埝。南埝之外是东淀。为了防止河水越过南埝，淤积东淀，将南埝“一律帮宽二丈，加高二尺，仍照旧制作成坦坡之形，底宽七丈，顶宽一丈五尺。其外临淀水处所约长二十里，应再加高一尺，以资隔别清浑”。时隔三年后，再将南埝“自中汛第九号起，至下汛第五号止，计长三千六十丈，随其形势加高一二三尺不等”^a，进一步巩固冰窖湿地的南界。

冰窖湿地北界，与乾隆四年永定河北岸所筑北堤有关。北堤西起北岸六工，东达新庄东，长 37 里。北堤以东，有北埝一道，西起新庄东，东达凤河西岸萧家庄，长 47 里。北堤与北埝在新庄东相接，共长 84 里，统称北埝。

东界以凤河东堤为限。永定河水自冰窖而下经叶淀东注凤河。凤河位于北运河以西，两河距离较近，都自北而南达津归海。为了“障束永定全河之水，使不得阑入北运”，遂在凤河东岸修筑堤防，将凤河与北运河分隔开来，作为冰窖湿地的东界。

对于恢复后的冰窖湿地而言，凤河东堤是极其关键的工程，因为冰窖湿地的北埝、土埝、南埝与凤河东堤形成闭合区域。凤河东堤北起庞家庄，南达韩家树，“自西北斜迤东南”，长达 26 里。以凤河为界，冰窖湿地北埝东端的西岸为萧家庄，东岸是庞家庄，湿地南埝东端的西岸为三河头，东岸是韩家树。永定河水自冰窖下口进入恢复的湿地，再散漫流经北埝、南埝之间，在凤河东堤的阻隔下，由三河头、韩家树达津归海。也就是说，凤河东堤南端三河头与韩家树隔岸相望处，便是冰窖湿地的出水口。后因凤河东堤经风浪汕刷，“岁久残缺”，于乾隆十九年加固维修，确保东堤稳固。

如是，整个冰窖湿地“东西约长八十余里，南北宽四五里至十五里不等，地面比旧河身低七八尺至丈余不等”，^b面积广阔，空间充足。为使湿地排水散淤功能最大化，清廷又在湿地内进行了局部规整，加强调控治理，主要表现在穿堤引河、王庆坨引河以及顺水土格等工程的实施。这些均起到了泄洪清淤、散水匀沙的效果。

穿堤引河是为了调节永定河径流，利用旧河道以北区域散淤。永定河六工以下的七、八工段，为已废弃的旧河道，其横亘于南北埝之间，而冰窖下口在永定河南岸，河水自冰窖而下，流经旧河道以南。由于旧河道阻挡，其以北区域没有得到充分利用。因此，乾隆十七年，直隶总督方观承提出开挖穿堤引河方案，以便导引永定河水流向旧河道以北。方观承查明永定河自冰窖而下二十余里，流经“安澜城村东七里，旧南岸堤根之下”。此处旧河道“北岸低于南岸”，北岸“地面甚属空旷，且系向来未曾过水之区”。故在这段旧河身斜开引河一道，引部分河水自南注入北，至淘河村、葛渔城一带宣泄散漫，“俾南北埝水道皆得涨减沙匀，益资荡漾”。也就是要充分利用旧河道以北的空间发挥“散水匀沙”的生态功效。引河建成后的十九年六月，永定河水盛涨，穿堤引河导引水流注入旧河身以北，以泄洪清淤。

王庆坨引河是于王庆坨南开挖引河的工程，长 22 里，河水面宽 6 丈，底宽 3 丈，深二三四五尺不等，使永定河水沿七、八两工东流，“悉归王庆坨引河”，使“王庆坨村南之水不至过多”。河水在引河中“随路涣散停淤”，然后注入叶淀。又自叶淀“由双口村入凤河，而东漾于曹家淀一带，停泓输注于大清河”。^c使得清水散淤，不淤塞下游淀泊。

a  陈琮：《永定河志》卷 15《奏议六》，第 480、488 页；卷 16《奏议七》，第 499 页。

b 陈琮：《永定河志》卷 15《奏议六》，第 481 页；卷 16《奏议七》，第 500 页；卷 15《奏议六》，第 479 页。

c  陈琮：《永定河志》卷 15《奏议六》，第 491、480 页；卷 16《奏议七》，第 499 页；卷 15《奏议六》，第 480 页；卷 16《奏议七》，第 500 页。

顺水土格是为了减缓南埝东端直趋凤河水势而实施的工程，达到“以缓其势，不使缘堤直趋凤河”的目的。其造法是用南埝外东淀所捞淤泥做成胶土，再用“胶土夹杂软草镶垫筑成”，“顺堤多为接筑”，“层层障御”。因建筑工序较为复杂，“非雇募民夫所能办”。方观承调用八九百名衩夫河兵，“力作于荒淀之中”，于乾隆十七年秋汛起至九月间，完成该工程。其规模 “自南埝中汛十一号起，至下汛十号止，此二十里内共筑成顺水土格十五道，长二十丈至三四十丈不等，底宽二三丈，顶宽八九尺至一丈六尺，高出水面三四五尺不等”。结果“埝根之水已不通溜，下口水势全由三角淀引河归入叶淀，余水散漫于近埝苇地一带，悉已清流，已无缘堤直趋凤河之虑，且土内渐次受淤，南埝更资巩固”。由于南埝顺水土格清淤排沙的效果十分明显，继之，在凤河下口西岸也建造了顺水土格，“俾西岸以上之水悉东北行，由叶淀一路停纾，以入于凤河”。其后，也多次进行加固。^a

冰窖湿地的管理方面，方观承提出了一系列治理办法。将60里长的南埝“分为上中下三汛，每汛二十里”。北埝也分为上中下三汛。其中上汛 37 里，中汛 23 里，下汛 24 里。南埝三汛由东安、武清两县县丞管理，北埝三汛由东安、武清两县主簿管理。又由于土埝以西 20 里的隔淀坦坡埝是冰窖下口“水道之外障”，故将此一并归入南埝上汛，由东安县县丞管理。明确规定了南、北埝各汛官员的职责。即“带领河兵修补埝身、水沟、浪窝并栽种苇柳等事”，以及南北埝日常维护。为了提高管理效率，令由雍正十二年（1734）设立的三角淀通判负责“督率各该汛员”，加强统一管理。乾隆十九年（1754），还将原天津县辖的凤河东堤改由永定道管辖，并在凤河东堤设立“堡夫十三处，每堡拨兵二名”，“统以外委把总一员，令驻扎东堤适中之地”。主要职责“遇有水沟、浪窝、汕刷、坍损之处，督率堡兵随时修补，并于双口以北查禁往来车辆，守护堤工”，加强凤河东堤的维护。冰窖湿地的恢复效果，正如方观承所言：“南岸冰窖于乾隆十六年改为下口之后，连年水势畅顺，趋下甚速。上游河道深通，下汛修防裁省。”^b

三、冰窖湿地的改造

冰窖湿地恢复，是立足于顺应永定河主河道自然流淌之势。恢复后的不断改造表现在新设下口北六工、条头河及堤埝，且均与冰窖下口河道地势变迁及河道北趋关联。细究原因，在于三点：一是湿地恢复之前，永定河旧河道以南较以北“低三四五六尺不等”，恢复后，因泥沙淤积加重。截止乾隆二十年（1755）初，永定河旧河道以南地势比以北“转高五六尺，安澜城以下为停淤最薄之地，亦已较北高二尺许”。二是冰窖湿地恢复后，河水进入冰窖下口“即皆涣散，泥淤渐次停积”。至乾隆十九年，“汛水盈丈，挟沙直注”，冰窖“下口十里以内，旧积新淤，顿高八尺，以致阻塞去路”。三是尽管泥沙大多沉积冰窖下口一带，然南埝中汛以下区域“虽有停淤。而地面广宽，仍可以资容蓄”，尤其是沙家淀以东的北埝至南埝三十余里，河水

“就下之势，或分或合，弥漫一片，原足任其荡漾也”。^c

因此，乾隆二十年始，直隶总督方观承主持了永定河道改换下口工程。经过多次勘察，选择永定河北岸六工洪字二十号埽工之尾作为新下口，使永定河“循北埝导归沙淀，照旧以凤河为尾闾”。方观承选择新下口的理由是：北六工以北“地势宽广，足资容纳，即水过淤停，在所不免，亦不至于旋浚旋淤，且北埝之外多属荒洼，将来并可以筹去路，不比南埝近淀为多妨碍”。由是，次年即“于北埝外筹筑遥埝一道，预为匀沙行水之地。自北埝上汛第一号起，东北圈至母猪泊止，共长八十六里。底宽三丈，顶宽一丈，高五七尺不等”。遥埝自西向东，与“北

a 陈琮：《永定河志》卷 15《奏议六》，第 490-491 页；卷 16《奏议七》，第 499 页。

b 陈琮：《永定河志》卷 15《奏议六》，第 481-482、485 页；卷 16《奏议七》，第 501、503 页。

c 陈琮：《永定河志》卷16《奏议六》，第 503 页。

埝相距自二里许至七八里，渐宽至三十余里不等。既以备将来下口迁改之用”。同时，又“接筑凤河东堤，北过遥埝之尾。长三十二里，底宽二丈，顶宽一丈，均高五尺”，使遥埝与凤河东堤相连。这实际上，就是将原来冰窖湿地北部的界限向北延伸，再与东界相连，形成新的闭合系统。遥埝建成之后“分交北埝上中下汛员经管，遍栽柳株，随时修葺”，作为北埝之外的屏障。二十八年，又在遥埝以北，自“永清县之荆垡起，至武清县之黄花店止，添筑越埝一道”。^a越埝以北是东安、武清两县城，人口稠密，限制了湿地向北的延展，故越埝成为冰窖湿地北扩的极限。

北六工开新下口以及遥埝、越埝的建筑，在一定程度上，又使大部分河水分流向北，自然漫流，有利于泥沙沉积，澄清河水。但由于未能自永定河上游彻底解决水土流失问题，加之新开下口的水流区域地势低洼，历时既久，“泥沙停积，南淤则北徙”。河水越过北埝，漫流于北埝与遥埝之间，后又漫过遥埝，在越埝之内漫流。乾隆三十六年，河水又漫过越埝，波及东安、武清县城。为遏制永定河北徙趋势，次年，在条河头开挖新河道，“断其北徙之路”，导引河水 “从条河头出毛家洼，经葛渔城之下史各庄等处，入于沙家淀”。葛渔城、史各庄一带“地面宽广，足资容纳”，毛家洼、沙家淀等淀泊又能起到泄洪清淤的作用。^b

条河头上承北六工，下达沙家淀，“仍是乾隆二十年所改下口经行之地”。其北界是越埝，南界是南埝。条河头开新口后，方观承将北界越埝改称为北埝。“北埝至南埝相距四五十里不等，地面宽广，听其荡漾，足资散水匀沙”。^c至此，冰窖湿地的扩展改造工程基本完成。而后，主要精力放在湿地内泥沙的疏浚清淤方面。

乾隆三十七年，面对湿地内日益严重的泥沙淤积问题，除了湿地内引河、淀泊等的自然清淤功能外，工部尚书裘曰修提出了辅助以人工疏浚泥沙方案。即每当永定河汛期过后，“添设浚船并与以器具”，由人工挑挖泥沙，以减缓泥沙淤积。这一工程主要在条河头下口内实施。

采用浚船人工挑挖泥沙事务，有一套管理体系。由三角淀通判总管，并令其驻扎东安县别古庄，“董率各汛暨把总、外委查巡淤阻，分段挑挖”。同时，管河州判与南埝三汛汛官调往 “条河头、毛家洼、葛渔城一带驻扎”，州判负责协助三角淀通判。要求各汛官员分管各汛内泥沙疏浚任务，并设立把总，负责管理浚船兵夫。又从河兵内选拔两名外委，负责分领各部兵夫。

用于挑挖泥沙的浚船，有“五舱船四只，三舱船三十只”。船由河兵撑驾，“每船五舱者须用兵四名，三舱者须用兵三名”。汛期后，河兵撑驾浚船挑挖淤泥。麦汛至白露间的 80 天里，河兵上堤防汛，雇佣民夫挑挖泥沙。为此，裘曰修制定了详细的劳务支付规则与奖惩制度。即每年泥沙挑挖结束后，由永定河道进行查验，“以截滩多者记功，少者记过”。如若出现新生嫩滩，“能用浚船即时挖去者为功，嫩淤成滩者为过”。同时将各官功过上报直隶总督，作为升迁奖惩标准。其中“功多者准以次升转，尤多者特与保荐”。奖惩制度的设置，能够使河员“以河平无险为升转之阶”，起到激励作用。^d

乾隆三十八年五月二十一、六月初一等日，永定河两次汛期，发水极其迅猛。“上游各工幸得抢护平稳，而大溜洶湧奔腾，直趋下口，将中泓河底刷深三四尺。所有泥沙悉归条河头之旧河淤成平地，其澄清之水俱从条河头以北散漫而下，所以沙淀竟不致受淤也”。^e事后，乾隆帝担心日久而致清理淤泥“徒有浚船之名而无挑浚之实”，责令直隶总督周元理“留心督办”，以防永定河水北徙，伤及民生。周元理亲往督勘，将出现“淤嘴以及稍有阻碍地方，复饬令在在

a  陈琮：《永定河志》卷 16《奏议七》，第 503、504、519-520 页；卷 17《奏议八》，第 557 页。

b 陈琮：《永定河志》卷 17《奏议八》，第 542、543、548、556 页。

c 陈琮：《永定河志》卷 1《六次下口改河图说》，第 70 页；卷 18《奏议九》，第 598 页。

d 陈琮：《永定河志》卷 17《奏议八》，第 544、548、549-552 页；卷 19《附录》，第 625 页；卷 17《奏议八》，第 544、550 页。

e 《宫中档朱批奏折》，乾隆三十八年六月十六日周元理奏，档案号：04-01-05-0055-004。

裁切疏浚”。乾隆帝对此稍有慰藉。^a

冰窖湿地改造后，尤其是北岸六工洪字二十号开堤放水，改为下口，东入沙家淀，由凤河入大清河，达津归海。下口两岸有南堤、北堤以为保障，中宽四五十里不等，足以散水匀沙。直至乾隆五十二年十二月，直隶总督刘峩称赞道：“至今三十余年，河南、河北岁获有秋，黎民乐业，洵万世永赖之利也。”^b此赞尽管有溢美之嫌，但是，乾隆时期在永定河治理上的新转变，是有清一代较为突出的，取得良好效果。

四、余论

乾隆后期，冰窖湿地条河头下口部分淤塞严重。究其根本，在于京南小平原日益尖锐的人水矛盾，人与水争地现象时常发生。早在乾隆四十七年（1782），人占水地的现象已经凸显。是年初，直隶总督郑大进在实地勘察中发现条河头下口湿地内“居民共有五十余村，或因滩地尚未除粮，就耕守业，或因贪觅渔苇之利，聚居高阜，水涨即以船为家”。^c五十五年时，人占水地问题愈加严重。至十月，清廷发布上谕：“直隶永定河两岸地方在堤内河滩居住者，经朕屡降谕旨饬禁，而地方官奉行不力，小民等又罔知后患，只图目前之利，以致村庄户口日聚日多。” 嘉庆年间，这种人水矛盾的激烈程度愈演愈烈。这在官员们实地勘察后的奏章中十分明显。嘉庆六年（1801），侍郎那彦宝等奏，“查勘永定河下游河身内，并无急湍长流，附近居民在河身内高阜处所种植秫豆等物，其南岸堤外并有涸出地亩，赶种晚荍”。^d二十年八月，尚书戴均元实地勘察永定河南六工以下旧河道，发现“旧河淤垫既久，自旧河头至尾闾，绵亘九十余里，附近居民私自迁移种植，俱成沃壤”。^e显见，这仅仅是当地百姓占据冰窖湿地中条河头部分的记录。

当然，占地趋势愈演愈烈，与永定河条河头下口泥沙淤积相关。乾隆五十年（1785），直隶总督刘峩就说：“昔年下口（北六工）地面本属低洼，自乾隆二十年改移以来，历今三十载，水散沙停，日久渐成平陆。”^f嘉庆二十年（1815），直隶总督那彦成说：“自乾隆三十七年改移下口以来，历今四十余载，河水夹沙而行，到处淤积，而下口水势散漫之处，高仰尤为更甚。是以一遇盛涨，水势不能畅注，即有漫溢之虞。”^g由于永定河泥沙在条河头湿地内长期淤积，条河头部分不断缩小。所以，乾隆以后，永定河又逐渐回到束缚于河堤之内的局面，泥沙淤积河道，下游排水不畅，河堤决口频繁，永定河治理再次陷入困境。

a  《宫中档朱批奏折》，周元理奏，乾隆三十八年六月初五日，档案号：04-01-25-0200-022。

b  乾隆三十八年，条河头湿地的南北埝改称为南北堤。陈琮：《永定河志》卷 18《奏议九》，第 596-597 页。

c   陈琮：《永定河志》卷 18《奏议九》，第 585 页。

d  李逢亨：《永定河志》卷 26《奏议》，沈云龙主编：《中国水利要籍丛编》第 4 辑第 31 册，文海出版社，1970 年，第1898、 1956-1957 页。

e  朱其诏、蒋廷皋：《永定河续志》卷 9《奏议》，沈云龙主编：《中国水利要籍丛编》第 4 辑第 32 册，文海出版社，1970 年，第 848 页。

f  《宫中档朱批奏折》，刘峩奏，乾隆五十年十月十一日，档案号：04-01-05-0064-013。

g  朱其诏、蒋廷皋：《永定河续志》，沈云龙主编：《中国水利要籍丛编》第 4 辑第 32 册，第 840 页。