甲、体裁与文体

一、确定体裁、文体的基本因素——现时代的编纂目标

传统社会对史书的要求：史学史的研究已经令我们有了共识，即为管理者总结治理经验，对民众进行教化，这种史鉴的功能，使它成为帝王之学。当今社会对史书的要求：史鉴的作用仍然存在，但是大为降低，今日对史学的要求，我的理解是：知识经验的总结，予人以智慧的启迪；提供令人自觉接受的做人道理，以利社会有序、正常的发展；为社会管理层提供政治、外交的某种经验和尊重民风社俗；促进新的民族记忆功能的形成和发挥，增强中华民族的亲和力和凝聚力。总之，它应是多功能的众人之学。可见古今史学功能的转换，在于由政治功能为主向社会文化功能为主的过渡。

鉴于编撰目标的差异，今时不能完全因袭传统的“二十四史”纪传体体裁和运用文言文写作；同时由于编纂“清史”的一些特殊因素，如为继承传统，弥补《清史稿》的非常不如人意的缺陷，编著一部当之无愧的列入“二十四史”之林的断代史书——《清史》，为传统断代史作一历史性的总结，实系为前代修史的历史注定的时代使命，这种反映传统历史的连续性和史书写作的连续性因素，不能不有所顾及，所以亦不可全抛弃传统史书的体裁和文体，采用全新的体裁和语体文，需要对传统的历史体裁有所吸收。

二、撰著目标与体裁、体例

（1）总体史的内容

总体史是对人类社会各种现象、制度、各种人群的历史的综合说明，包含传统纪传体史书所主要纪录的政治史和大人物传记，增加制度史的内容，尤为重要的是引入历史人类学、文化史、社会史、民族史、地方史、生态环境史、身体史和中外关系史的概念及相关内容。我国正处于现代化的过程中，世界上大多数国家亦是如此。发达国家出现技术治国，技术官僚掌政，实行民主政治，我国同样出现这一趋势。在这种情形下，史学的资鉴功能大为降，应当凸显它的社会文化功能，以适应各种类型的读者需求。历史是人的历史，是公众史，史学是公众的学问，关系公众形象，应以适合于公众口味的著述回报公众，增添文化史、社会史、地方史、民族史、下层民众史、身体史、生态环境史的内容，即是为此。史学只有彻底走出传统的高贵殿堂，为民众所接受，才会富有活力。然则新编《清史》是通俗读物吗？当然不是。它既以建立有清一代整体历史为目标，应当表示出清史研究的一种方向，不再是传统纪传体史书的简单继承，而是建构总体史。还需要看到，现在是全球经济一体化时代，我国在保持民族尊严的前提下逐步融入世界经济体系，加强中外关系史的研究是势所必然的事情。

（2）运用新资料概念编著清代总体史

编写总体史所需要的资料，要比纪传体史书丰富得多得多。虽说我国史料汗牛充栋，但这是一般性地说的，真到利用时就会发觉它的不足，乃至某些内容的贫乏。撰写《清史》就需要挖掘材料，为此要突破传统的史料概念。我们宜于运用新方向、新领域、新概念重新认识史料，发现新史料，并予传统史料以新的诠释。总体史是我们的新追求，是新方向；文化史、社会史、民族史、地方史、下层民众史、中外关系史、生态环境史、身体史等方面，是新的研究领域；以此形成新的史料概念，即在传统的正史之外，发掘和利用档案史料，文学艺术作品材料，大众传播学资料，非文本资料，以及外文资料。

就清史研究讲，所谓非文本，系指清代遗留下来的文物、实物（如建筑物、生活用品、生产工具、碑刻等），地下发掘物，运用田野调查方法所得的口碑材料。非一般物质的社会活化，比如少数民族的传统社会生活方式，清代，以至古代民风社俗的传承，同样可以帮助我们理解清代社会。

大众传播学的资料，如言情小说，历史演义，戏曲底本或演出资料，邸钞和报纸，导游手册，交通图，广告，等等。清代的报刊图籍虽然不多，对它不能抱有不切实际的希望，然而应该高度重视它们，已经引起学术界珍视的《点石斋画报》资料，就是明证。文学艺术作品不能简单地当作史料运用，不过成功的艺术作品对社会生活的反映，不仅生动，而且准确，岂可忽视！事情在于讲求利用的方法，不在于它可以不可以当作材料来运用。>档案史料的用诸于修史，是我国的传统。清代档案的学术价值之高，是众所周知的事情。《清史稿》所以有它的成功之处，在于运用了部分档案，而它的问题是利用得太少，太欠缺，这是历史经验教训，业已引起清史学界同仁的高度警觉，这里就不作赘言。说利用容易，问题是档案资料是那么多，如何利用，是最需要讲求的。

（3）定位：时代理念下形成的资料充实的现代著作。

将要编著的《清史》应是现代形式的著作，不是历史资料汇编，不同于传统的“二十五”或《资治通鉴》的“臣光曰”的写法；尽可能地容纳史料，比一般的史学论著更加注意史料的容量，对史料的吸收可以说不厌其详。简言之，是需要具备这样的条件：符合于总体史要求的较完善的、准确的史实；运用现代史观和手法，使之成为清史研究的最新水平，力争成为最高水平的著作。它应当以充实的资料取胜，甚至可以说观点还在其次。《永乐大典》、《四库全书》是划时代的文化工程，前者基本逸失，为世人所惋惜，后者保存完好，为世人所珍贵，部头那么大，却被一再翻印，诚属难得。历代所修之断代史，今人视为文化工程，有遗失者，后人尚且为其辑逸，如《旧唐书》，今日编修《清史》，人们亦把它看作时代的文化工程，如果能名副其实，当也主要在其保存史料的传世性方面。

（4）繁简两种成品形式及若干副产品。

完成繁、简体的两种成品著作，繁本重在历史资料的保存和运用，其目的是保存材料，为学术界、政界及有兴趣者提供阅读与利用的方便，为此文字量必须在两千万字以上，《清史稿》系文言文书写的，有一千多万字，拟修的《清史》信息量要比《清史稿》大大增加，又不纯用文言文，文字量势必远远超过《清史稿》，两千万字看来是打不住的；简本重说明，史论结合，给人简单明了的概念，文字约为繁本的十分之一，是从繁本中提炼出来的；繁简两种本子的关系，可以进一步地说，繁本是母，简本是子，如若不在繁本基础上集约成简本，它难于成为上乘之作。在繁简本形成的过程中，为其提供素材，整理有关图书文献，会有许多图籍的产生。在档案文书的整理方面，上个世纪做出很多成绩，如今继续进行，必有大量新成果的问世。外国人笔下的有关清代中国的文献，特别是英文、法文、俄文、德文、意大利文、荷兰文、葡萄牙文、西班牙文、瑞典文的纪录，是史料富矿，但是基本上没有开采，极需加紧翻译出版，以便撰写《清史》利用。清人文集、笔记、方志方面，上个世纪的整理出版成就颇为可观，遗憾的是以万计数的家谱，本来传世就少，整理出版颇为欠缺，今后加强这方面的工作，让它也在《清史》编写中发挥资料库之一的应有作用。

（5）综合古今的体裁、体例：章节体与纪传体的结合

《清史》的体裁，需要融合现代的章节体和古代的纪传体而形成，即用现代著述的体裁、体例，同时吸收纪传体的某些分类原则，以利大量容纳历史资料，成就清代总体史的著作。也就是说，它的体裁以章节体为基础，形成现代形式的图籍，而不是纪传体的继续。

三、具体体裁、体例的初步设计

上一子目叙述了编写《清史》体裁的原则，这里拟将繁本的体裁体例具体化，提出初步的构思，至于简本，则采取通常的章节体，不必特别说明。繁本体裁的要点如下：以章节体为基础，全书区分为编、章、节、目、子目、细目等六个级别，并设检索性的>附录（各种索引）和主要参考书目，以“编”为第一级。凡构成清代历史的重大要素，组成清代总体史的必不可少的重大成分，这些因素一一独立成编。编下的章，史事含量也很多，如清代制度史为编，职官制度、科举制度、赋役制度等专门制度分别设章。正文中应有适量的插图，争取图文并茂，而文中插图与图录编、地图编并不相扰。

具体设计：

总论；

大事记（大事编年）；

制度史；

事件史；

民族史；

中外关系史；

民俗史；

文化史；

人物传记；

年表；

图录；

地图。

以上为“编”之目，下列为附录：

索引（制度、事件、人名、地名、民族、国家等）

参考书目。

四、文白相间的文体

简本运用语体文书写，繁本则可采取以语体文为主的文白相间的文体，以节省篇幅，加大图书的信息量，也是为更多地保存历史资料。

白话文中夹杂着一些文言文的词汇和语句，今日众多阅读者可能不习惯，有困难，给他们造成一些不方便，不无遗憾。但是繁本本来就不是给大多数人写作的，好在有简本在，阅览繁本不便的，请阅读简本，未为不可；再说也不必总是迁就某些读者，读者也是需要提高阅读能力的呀。少年时代读演义小说，好多地方看不懂，因为有兴趣就硬看，不仅得到知识，还提高了欣赏那些文白相间图书的能力。

乙、几项编纂原则

一、《清史》正名

现用名《清史》，区别了早已问世的纪传体的《清史稿》，各种章节体的《清代通史》、《清朝通史》等重要清史著作的名称，但与台湾国防研究院本《清史》无从区分，此《清史》系修订《清史稿》而成，虽欲取代《清史稿》，无奈质量不济，未遂其愿。今日再修大型清史，对《清史稿》客观存在的现实是应当承认的，它自成其书，纵有高质量的新编清史问世，也不可取代它，不必与它计较短长，以删去“稿”字为目标。愚意如若使用《新清史》，则与以上诸史名称分别明晰，不致引起误解。欧阳修《唐书》、《五代史》，后人均冠以“新”字，以区别与原书，今不如径用《新清史》，或可收名至实归之效。

二、《清史》的突破点

通贯性，打通中国通史的“古”、“近”代之分造成的清代通史研究的断裂和嘉道史研究的薄弱，尤其要加强近代部分的研究与写作。

清代社会转型研究。我国社会正在向现代化迈进，当今的史学，研究转型期的历史应为中心任务之一，而清代恰恰是转型社会，需要把握这一特点，作出深入的研究。中外关系史，是原来最薄弱的研究部分，今日《清史》的撰写，总还是受到各种客观条件的限止，不可能做到全面的改善和加强，但应有若干方面的突破，特别在与英、法、俄、荷、葡诸国及传教士关系方面。

民族史和边疆史，尤其是加强蒙藏史和东北边疆史、西南、西北边疆史的研究，满、蒙、藏等少数民族历史文献的运用，为必不可少。

资料方面，档案文书、家谱文献、大众传播学资料、非文本史料的充分利用，将是提高《清史》质量的一大关节。

三、关于“观点正确”问题

对学术著作质量的要求，在于具体内容，如资料准确、充分，表达清晰流畅，史论结合，至于观点准确、指导思想，不必强调，因为没有能够很好掌握的标准来衡量它们。观点准确当然非常重要，但是准确与否，这是今天来看的，后人不一定买帐。二十世纪的人们在除旧立新方面做了许多有意义的事情，但也做出一些蠢事，总以科学文明人自居，视前人为愚昧落后，多所批判，其实所形成的观点并不一定科学，如何成为准则。

以宽容的精神，对待学术争论，作好学术规范，争取产生较多的学术共识，将《清史》尽可能地写得好一些。

四、尊重已有的清史研究成果

继承“二十五史”的优良修史传统，准确估价《清史稿》及其相关著作——《清史》、《清史稿校注》，以及《清国史》的成就，并予以应有的尊重。

2003、3、18于悉尼

（资料来源：体裁体例小组提供，本网首发，转载请注明出处）