作为一个以满洲为统治主体的少数民族政权，清朝在俸禄制的制定上，一方面学习、借鉴历代汉族王朝的成例，另一方面，亦融汇了满洲民族的统治理念与民族意识。清初统治者对满汉职官俸禄额数与组成成份的不同定制，即是后者在实际政治操作过程中的具体表现。 

目前，有关清朝俸禄制的研究，多集中在俸禄与官员养廉的关系、清末官制改革对俸禄制的影响问题上。只有郭太凤先生的《八旗绿营俸饷制度初探》（《复旦学报》1982年第4期）一文，对满汉武官的俸禄差异进行了对比研究。 

就现有研究成果而言，有关清初职官的俸禄形式、俸禄制的完善，以及清初俸禄制中的满汉畛域的研究，相对缺乏。这势必会造成对清初俸禄制理解上的偏差，以及表述上的错误。本文即以此为着眼点，揭示俸禄制的完善过程、清初俸禄制中的满汉畛域及其趋同，进而从俸禄收入的角度，剖析满汉官员在清朝政权中的不同地位，以及满洲统治者“首崇满洲”的治国理念。 

一、概念界定及入关前的俸禄形式 

 “俸”，在清朝职官制中，含义有二：一是借指官员任职的年资，亦即享受俸禄的年限，是官员升授官缺的重要参考标准之一。就这一层面而言，“俸”是指有实际政治意义的职历、年资或称工龄；二是专指官员之俸银，以货币形式颁发。“禄”则专指禄米，以实物形式按季发放。“薪银”，又称“柴薪银”、“月给曰薪”，与“俸”同，俱以货币形式颁发，其实质上相当于现代工资制度中的津贴。上述所提到的三种俸禄支付形式，主要适用于在京之王公、满汉文武官员等，此亦是本文讨论的重点。除此之外还有“俸缎”一项，是清代外藩俸禄形式之一，亦称俸帛。按照清朝制度规定，藩属王公，下嫁之公主、格格及额驸均有俸禄，各以等级按年颁给俸银、俸缎，在京居住者则将“俸缎”折给俸米。 

入关前，清朝的财政收入主要来源于对其它部族以及关内地区的战争俘获，甚至是抢夺。分配战利品是满洲统治者赡养满汉官员的主要手段，“所获财物，按照官职功次，加以赏赉；所获地土，亦照官职功次，给以壮丁”。这里所提到的“财物”、“地土”、“壮丁”，即是入关前满汉官俸禄的原始形式。当时，一些汉官曾向皇太极建言，仿照汉族王朝官制，制定俸禄制度。但皇太极认为，“我国家地土未广，民力维艰。若从明国之例，按官给俸，则势有不能”。可见，稳定的财政收入，是实行俸禄制的重要前提。 

二、清朝俸禄制的确立 

1、汉官俸禄制的确立 

清入关后，随着控制区域的不断扩大，以及大量汉官参与到政权中来，完善职官制度已成为清初统治者亟待解决的问题。顺治元年六月，户科左给事中刘昌条陈十项要务，以助政事。其中一条即是建议颁俸禄，其言： 

“自古官员发俸事，皆愿其清明，故官员身家之用可足，廉洁奉公可行。今者，自诸官皆遭贼劫掠以来，均无衣无食。虽各赏官爵施恩，仍难免饥渴拮据。今应秉公守法，廉洁奉公，官俸之厚薄，应按时酌情给发。此乃鼓励贤士之道也。” 

可见，规范俸禄发放时间与额数，对于职官维持体统、廉洁守法奉公都有着至关重要的意义。顺治元年八月，摄政王多尔衮采纳刘昌之言，“定在京文武官员支给俸禄、柴直，仍照故明旧例”，即：各按品级高低颁给俸禄、柴直银两，其本色禄米则无论文武官员以及品级高低，俱每年支领十二石。 

《清实录》作此记载之时，并未确记其具体的适用对象，但结合其它史料分析可知，此次制定的俸禄制只适用于汉官。其原因在于： 

第一、顺治元年八月制定的俸禄制是以职官品级制为依托，但在顺治元年，满官并未划分品级，反倒是归顺清政权的明朝旧官仍按原职原衔供职，延袭了故明职官品级的相关规定。 

第二、从各级官员所应领取的禄米数量来分析。雍正三年九月，雍正帝在一道增加汉官禄米的上谕中提到“查旧例，在京大小汉官，每年俸米俱支给十二石”。由此可知，汉官每年所支禄米数量在雍正朝以前只为十二石，这正与顺治元年规定的在京官员应支领禄米数量相符。 

无论是从清初职官制设置的先后顺序，还是从后世帝王对旧制的调整所依托的旧例来看，顺治元年制定的俸禄制无疑是适用于汉官群体。 

2、满官俸禄制的确立 

在清入关后相当长的一段时间内，满官仍是以土地、人口作为俸禄的支付形式，“国初勋臣皆给庄田以代廪禄，寻即按品给禄”。 

满官俸禄制的确立与其品级制的完善有着直接的关系。职官品级的高低，是俸禄额数最直接的参照标准。顺治二年闰六月，定满官品级。顺治三年，清朝统治者即按照汉官俸禄制的模式，定给俸制，“给满洲、蒙古、汉军官俸银有差”： 

“摄政王银二万两；和硕亲王银一万两；多罗英郡王银一万两；多罗郡王五千两；多罗贝勒二千五百两；贝子一千二百五十两；宗室公六百二十两；一等公三百两；三等公二百八十两；一等昂邦章京二百五十两；二等昂邦章京二百三十两；三等昂邦章京二百一十两；一等梅勒章京兼半个前程二百九十两；一等梅勒章京一百七十两；二等梅勒章京一百五十两；三等梅勒章京一百三十两；一等甲喇章京兼半个前程一百二十两；一等甲喇章京一百一十两；二等甲喇章京一百两；三等甲喇章京九十两；牛录章京兼半个前程八十两；牛录章京七十两；无世职大学士六十两；一等侍卫、无世职甲喇章京、理事官、前锋参领、半个前程章京五十两；无世职牛录章京、副理事官、主事、二等侍卫、汉启心郎四十两；闲散章京、鸣赞、三等侍卫、銮仪卫官员、前锋侍卫、无世职管半个牛录、迎送官三十五两；骁骑校、护军校、他赤哈哈番、牧长、尚膳官、司库、看守地坛坛尉三十两。” 

顺治三年所定满官俸禄制，有以下特点：一是在人员上，以各等级世爵世职人员、旗下官员为主，兼及部院官——大学士、理事官、副理事官、主事、汉军启心郎、鸣赞官、尚膳官、司库、銮仪卫官、看守地坛坛尉；二是在俸给支付形式上，只颁给俸银。 

顺治七年，清朝统治者始定满洲王、贝勒以下官员支给俸米数目： 

“和硕亲王，六千石；亲王，四千石；郡王，二千石；贝勒，一千四百石；贝子，八百石；宗室公，六百石；一等公，三百石；二等公，二百九十石；三等公，二百八十石；二等伯，二百六十五石；三等伯，二百六十石；一等精奇尼哈，二百五十石；二等精奇尼哈番，二百三十石；三等精奇尼哈番，二百十石；一等阿思哈尼哈番兼一拖沙喇哈番，一百九十石；一等阿思哈尼哈番，一百七十石；二等阿思哈尼哈番，一百五十石；三等阿思哈尼哈番，一百三十石；一等阿达哈哈番兼一拖沙喇哈番，一百二十石；一等阿达哈哈番，一百十石；二等阿达哈哈番，一百石；三等阿达哈哈番，九十石；拜他喇布勒哈番兼一拖沙喇哈番，八十石；拜他喇布勒哈番，七十石；空衔梅勒章京、侍郎、阿思哈尼哈番等官六十石；拖沙喇哈番、空衔甲喇章京、理事官、一等侍卫、阿达哈哈番等官五十石；空衔牛录章京、副理事官、主事、二等侍卫、拜他喇布勒哈番等官四十石；空衔拖沙喇哈番等官、三等侍卫三十五石；骁骑校、护军校、他赤哈哈番等官三十石。” 

从顺治七年始，满汉官均同支俸银、禄米。虽然顺治七年之定制仍以世爵世职及旗下官为主，但对于满官群体而言，这意味着满官俸禄已经逐渐正规化、制度化。 

综上所述，满官俸禄制的创建不仅晚于汉官，而且还经过了一个由只领俸银到俸银、禄米兼支的变化过程。对于清朝统治者而言，俸禄制并非满洲旧制，乃中原汉族王朝职官制度的组成部分。满洲统治者需要将这一制度与本民族的民族传统与习惯相结合，并不断对其进行调适。俸禄制的建立过程，也反映出清朝职官制度的不断成熟与完善。 

二、俸禄制中的满汉畛域 

清朝满汉职官俸禄制，不仅确立时间有先后之别，而且俸禄额数及组成成份亦各不相同。 

汉官俸禄额数一直延用顺治元年定制，现根据清朝实录及康熙朝《大清会典》，将汉官支领俸禄情况列表如下： 

表1 汉官俸禄数额一览表 

注： 

＊ 此表根据康熙朝《大清会典》卷36，第1732-1735页，“户部·官员俸禄”（近代中国史料丛刊三编，第715册）以及《清世祖实录》卷7，第78页所载制作。 

满官俸禄，顺治三年初定给俸银、顺治七年再颁禄米。顺治七年六月，更定满官俸米的支领原则，“每俸银二两，支米三斛”。至顺治十年，清朝统治者又重新更定满官俸银、禄米之数： 

“两固山额真、尚书，一百八十两；梅勒章京、侍郎，一百五十五两；甲喇章京、理事官、一等侍卫，一百三十两；牛录章京、副理事官、二等侍卫，一百五两；拖沙喇哈番品级官、三等侍卫，八十两；护军校骁骑校、他赤哈哈番，六十两；七品等官，四十五两；八品等官，四十两。其禄米照俸银，一两支给一斛。” 

将顺治十年之制与顺治三年、七年相比较可知，满官俸银在数额上均略有增加；但在禄米的颁给上，较顺治七年为少。现根据《清世祖实录》以及康熙朝《大清会典》所载，将满官支领俸禄额数列表如下： 

表2 满官俸禄数额一览表 

注： 

＊ 此表根据《清世祖实录》卷71，第566-567页的相关内容制成。 

将表1与表2对比分析可以看出，清初俸禄制中的满汉畛域主要表现在以下三个方面： 

首先，满汉官俸银、禄米的额数不同。按照顺治二年对满官品级的规定，满尚书、都统为一品，侍郎、副都统为二品，郎中（即理事官）、参领、一等侍卫为三品，员外郎（即副理事官）、佐领、二等侍卫为四品，主事、三等侍卫为五品。清初满官无正从之分，满一品官岁支俸银额数为180两，汉官正一品为215两5钱1分2厘，即便是汉官从一品亦为183两4钱4分4厘。汉一品官无论正从，其岁俸均高于满官。但从二品以下至八品以上，满官岁俸均高于汉官。在禄米支领上，满汉官亦大不相同。顺治元年，清朝统治者即规定：汉官无论品级，一律岁支禄米12石。满官则以俸银为标准，按比例支领禄米。如顺治三年至顺治十年间，满官禄米的支领方式为“每二两银支三斛米”，顺治十年改为“每一两银支米一斛”。以满一品官为例，其岁支俸银180两。若每二两银支三斛米，其应支禄米为270斛。按照清朝计量单位的换算标准，一石为两斛。满一品官岁支禄米应为135石；若每一两银支一斛米，其应支禄米则为180斛，即90石。其下各官应得禄米石数以此类推。通过以上计算可以看出，满官岁支禄米之数均多于汉官。 

其次，满汉官俸禄组成成份不同。汉官的俸禄，实际包括三个方面的内容，即俸银、禄米、柴直银；满官则“支俸不支薪”。由表1可知，汉官的柴直银（又称柴薪银、薪银）在汉官俸禄总数中占有很大的比例，汉官自从二品至从八品所支柴直银均高于俸银本身，正所谓“薪侈于俸”。在清初，柴直银作为清朝统治者发放给汉官的一种财政补贴，己成为汉官的主要收入来源。它也是顺治十三年之前汉官最大的经济利益所在。在朝廷遇有财政危机而停发官员俸银之时，汉官才会有“以停俸不停薪，请支折薪银”请者。那么，满官为何不支柴薪银呢？关于这一问题，清朝诸政书均未有详解，惟有清初谈迁在其《北游录》中给出解释，其言：“满官支俸米不支薪，盖其内外大小家口，并登籍另给米，故本官所任见职，止支俸。”谈迁所提到的“登籍另给米”，实际上就是指满官及其家人作为旗下组织的成员，按季支领一定数量的口粮。满官除上述所说的“口粮”之外，还有俸禄以外的经济来源，即清初统治者分配给各级满官的庄园。顺治六年，定拨给官员园地： 

“公、侯、伯各三顷；精奇尼哈番各二顷四十亩；阿思哈尼哈番各一顷八十亩；都统、尚书、阿达哈哈番各一顷二十亩；副都统、侍郎、拜他喇布勒哈番各六十亩；一等侍卫、护卫、参领各四十二亩；二等侍卫、护卫各三十亩；三等侍卫、护卫、拖沙喇哈番各二十四亩。凡官员致仕者，督抚、布按、总兵各给园地三十六亩；道员、副将、参将各给园地二十四亩；府、州、县游守等官各给园地十八亩。” 

不仅满尚书、侍郎等按品级高低分得不同数量的土地，而且致仕官员，以及督抚、布按、总兵等亦各给予数量不等的土地作为基本的生活资料。满官除上述几种收入之外，还有随甲钱粮的进项。通过以上分析可知，满汉官俸禄组成成份的差异，实际上掩盖了满汉官在俸禄收入上的不平等。无论是以货币形式，还是以实物形式，满官的经济收入均高于汉官。 

最后，满汉官在俸银支领时间上亦各有不同。汉官每季各衙门备造印册，投送户部给俸，满洲、蒙古、汉军官每年于二、八月两次给俸。 

三、清朝统治者对俸禄制的调整 

顺治十三年，清朝统治者议准，“官员俸银，满汉一体照品支给，其汉官柴薪等银俱裁。”根据康熙朝《大清会典》的记载可知，此次调整是以顺治七年所定满官俸银额数为参照标准的。康熙十年，清朝统治者又划一满汉官支领俸银的时间，汉官由原来的一年分四季支领，改与满官同，即每年分二、八两月支给。雍正三年，雍正帝再次划一满汉官禄米石数，其言： 

“朕体恤臣工，时深轸念，每思经理区画，以瞻其俯仰之资。查旧例，在京大小汉官，每年俸米俱支给十二石。盖因向日汉官携带家口者少，食指无多，故给米十二石，即可粗足。今见汉官带家口者多，若俸米仍照旧例，则食用或有不敷，居官者难免内顾之虞。嗣后在京大小汉官，著按俸银数目给与俸米，俾禄糈所颁足供养瞻。” 

意即每俸银一两给米一斛。至此，满汉官支领禄米石数划一。 

但是，在经过顺治十三年、康熙十年以及雍正三年的调整之后，清朝中央衙门中的个别职官，在俸禄的支领上仍存在着民族畛域，如詹事府左右春坊中允、国子监司业以及钦天监治理历法。中允，按清朝《品级考》所记，应为正六品，岁俸为六十两。但此官职之满缺，若以满洲员外郎升任，则仍支五品俸，即岁俸八十两；司业本为正六品，岁俸六十两，但若该职之满洲缺由满洲员外郎升任，则仍支五品俸，即岁俸八十两。而以上两职之汉缺仍按原品支领俸禄，其俸禄额数与该官由何职升任而来并无关系。钦天监在康熙四年之前俱任用汉官，康熙四年增设西洋人担任钦天监监正一职，并改称治理历法。按照清朝《品级考》的规定，钦天监监正为正五品，故其应支俸银八十两。但实际上，钦天监治理历法一职，月支俸银达一百两之多。除治理历法以外，钦天监满汉天文生所领俸禄亦有不同。乾隆二年规定，满天文生按九品给予俸禄；汉天文生除精通算法者与满天文生同外，其余仍食饷银，每月1两5钱。 

综上所述，至雍正三年，满汉职官的俸禄始基本划一。俸禄制作为一种纲领性规定，从其初创到完善，展现的是清朝官制逐步正规化、成熟化的历程。而其中的满汉畛域，则从另一角度充分反映出满洲统治者在统治多民族国家过程中，持有的“首崇满洲”的治国理念。可以这么说，清朝统治者在保证王朝大局利益的前提下，总是会优先考虑满洲民族的政治与经济利益，充分展示其作为统治民族的优越性。清朝统治者的这一行为，亦反映出其倚重、偏袒满洲的强烈的民族意识。 

资料来源：本文转载自发表示《云南师范大学学报》（哲学社会科学版）2011年第4期