朱维铮老师是我校历史系的名教授，研究领域主要在中国文化史、思想史和经学史方面，可以称得上是这一领域的泰斗。朱老师从事历史研究至今已46年，成果丰硕，著作等身。

总记得一次朱老师开讲座的情景:整个3108教室被挤得满满的，窗外也人头攒动，讲至精彩处，窗内窗外掌声雷动，朱老师的魅力可见一斑。可惜的是朱老师已不教本科生了，但关心之情不减，感谢朱老师在百忙中抽出时间接受我们的采访。整个谈话过程中，笔者无时无刻不感受到这位长者的语重心长，殷殷期望。 

■现在不少人对人文学科抱有一种功利性态度，认为文科没用，请问您对此有何看法？ 

□我想，对于一个人文学科的本科生来说，多知道一点历史是有好处的，历史让人开阔眼界。现在有些人学些东西总是考虑它的功利性，这在我看来以后是要吃大亏的。因为人文学科很难说哪个东西有用哪个没用，它其实是一个厚积薄发的过程。积累是思考的基础。到了一定程度，你的积累如何，你的思考如何，你的眼界如何，都会从你所从事的每一个工作中显示出来。这个问题我想我们的本科生要好好想想，因为太功利了，太浮躁了，太跟风了，在我看来是学不好人文学科的任何一门。 

中国一向重视人文修养，只是到了近五十年代，才出现这样一个越来越不正常的情况。靠文科是赚不了多少钱，但我想有些问题值得大学生们想想，你的所谓的价值判断标准到底是什么？是你从学习过程中悟出来的，还是你跟风跟出来的，还是你追逐名利这些东西而确立的？我们的年轻人应该有思考能力，有认识能力，有独立见解，有对整个中国乃至于对整个人类社会的一种关怀，对人生有一种追求。在我看来在这几方面现在的大学生是非常的缺乏，不是一般的缺乏。一方面，青年是中国未来的希望；另一方面，如果我们的青年都是那么目光短浅，只追求眼前的一小点好处而忘掉了重要的东西。那么，将来这一代青年控制了中华民族的命运，这个民族就是没有希望的。青年未必胜过老年，但老年人总是要退场的。青年的确是未来的希望——以前我对年轻人有很高的期望。四十六年来，我看了一代又一代的年轻人的成长，却没有像现在这样对我们年轻的学生有一种说不出来的失望的感觉，这就是我刚才批评的：目光短浅、胸无大志、功利主义。比如说不少人想升官发财，但是升官发财了要做什么？没有一个人生的理想追求，没有一个对我们民族或是人类命运的关怀，那就只能凭别人摆布。这当然也不能都怪年轻人，社会体制也应承担一部分责任。可是我以为，我们的年轻人既然代表着未来，那就应当对整体状况作一些思考。 

■他们太多地以物质方面的东西来评判了 

□事实上，世上没有一种东西是所谓无用的。我们人文学科很大程度是属于精神方面的，精神上的东西又怎能用能否产生物质利益这种尺度来衡量呢？历史上许多对我们人类在精神上有过重大启迪的人物，你能说他生前创造了多少物质价值？但正是这些人把他们思考的结果，他们的理想和追求，他们对社会问题的认识、对历史问题的分析和批判流传了下来，成为我们一代代人所一直享受的精神财富，这又如何能用他产生的物质价值来判断呢？ 

当然这不怪现在的大学生，如果环境是这样，造就人才的机制这么不健全，那么在这种情况下生活确实很容易变得非常平庸乃至庸俗。可是你们是年轻人，是要承担未来责任的，那么就真的应该好好考虑一下，而不是别人说什么就接受什么。世界到底是青年人的，我特别希望我们的大学生们学会用自己的头脑思考，这样我们的未来才是有前途的。 

■现在不少同学将来要继续读研深造，那么在本科阶段打下一个比较深厚的底子就非常重要，您能否就这一方面给我们提些建议呢？ 

□首先必须学好当前的功课。现在功课的设计和结构是有不合理之处，但它是必要的基础。当然，每个人都有自己的兴趣。但是，我认为大学学习要有一个长远的眼光，就如刚才我所说的，任何一门知识都是积累的过程，很难判断哪些更重要。哪怕就是搞一个非常专门的历史研究，你也离不开整体的社会历史环境，包括国内的、国外的，乃至人类的。从古到今，人类书籍浩瀚，就算一个人生来就能读书，一天读一卷读到65岁，他都看不完18世纪以前的历史书籍，何况现在的书良莠不齐。如果你不会选择，不会思考，不会用自己的眼光去观察，同时自己又缺乏一个很好的基础，就有可能被内容不好的书毒害，被质量低劣的书误导。现在的大学生也许有些地方确实比我们这些人要高明，比如玩电脑、念外语，但是他有很大一个短处，那就是太娇嫩了，要靠别人喂养。比方说一个历史系的本科生不会看文言文、繁体字、直排本，却满足于看别人的白话翻译，这在我看来是很荒谬的。我们老一辈的知识分子，对本国文化都非常熟悉，有很高的修养。我不能要求理工科的学生也要有那么好的修养，虽然这对他们的总体思考有很大好处，但对于人文学科的学生而言，就显得十分重要了。 

因此，现在的基础没有可以忽略的东西。基础包括基本知识、基本技能和基本理论。基本技能方面，比方说语言，作为人文学科的学生，掌握的语言越多越好，如果能掌握死去语言就更好了。基本知识方面，就如刚才我所说的，要有一个比较全面的知识。现在新的理论层出不穷，一方面这是好事，可以供我们选择；另一方面，也需要我们用自己的头脑去领会和消化，而不是抱着一种吓唬人或是拿来装饰门面的目的，所以基本理论要思考。 

在做历史学问方面，我一向反对先立论后求知，先建立一个框架，然后再到处找一些东西填上，这就叫历史研究吗？我看不是，它经不起时间的考验，人家也不爱看。如果同学们真正要投入到人文学科的研究中，那么就应该很好地重视一下基本知识、技能和理论。 

■现在学生中有个别人在写论文时抄袭他人的研究成果，您对此有何看法？ 

□这与我们刚才谈到的问题有关系。太功利了，他就一定会这样做。你看，他要追求自己的文章发表，或是出版一本书，他就不可避免地会往这方面想。现在不仅仅是年轻人，而是有相当一部分人不懂得做学问起码的规矩。人类历史那么长，各个问题别人都研究过，那么，你就应该承认人家。以前的那些大家们倒都能这样做，牛顿就说过他是站在巨人的肩膀上。但现在这些人呢，把巨人阉割了，把那些腐朽的东西贴在自己脸上。他把那些道听途说的不知从哪里弄来的东西冒充是自己的，这不仅是年轻人中不好的风气，而是现在整个学术界的悲哀。我非常希望这种现象会少一些。 

■如今跨学科的研究学习方式非常热门，您认为这种方式会有助于研究历史吗？ 

□历史本身没有跨学科的问题，历史就是过去社会的一切。当年马克思恩格斯就说过，我们知道的除了自然科学以外的人类的唯一的学科就是历史科学。但是，我们的史学有很长一段时间被限制在一个狭窄的领域内，历史越来越变成只是政治史，政治史越来越变为所谓的阶级斗争史。历史并没有那么简单。 

由于人力、精力以及眼界的限制，实际上我们个人能掌握到的东西就非常有限。我经常讲我研究历史，从我在复旦做大学生开始吧，到现在有46年了，然而我还是觉得好像坐在闷葫芦里，每天都发现有很多东西是我不知道的，而对于这些东西我在有生之年还能了解多少？对中国历史上那些没有解决的问题还能解决多少？因此，历史学科的分工就是趋向于专业的，但是如果没有一个广博的基础，那么“专”也“专”不好。只有了解了学科分工的真正意义，了解在做专门研究时需要积累些什么，你才有可能学好你的专业。 

（转载自http://www.rwfd.fudan.edu.cn）