《故宫退食录》上下两卷，约七十万字，朱家溍著，北京市政协文史资料委员会编，1999年2月北京出版社出版。我无力逛书店，承编者赠一部，也就看到了。书屋兼卧室，来新书扔下其他事就看的不多，看而不中断的更不多，这部书成为例外，大致用了三天，从头看到尾。如此热心有原因，一是内容我感兴趣；二是知识而广，有见识，使我受益多，不能不钦佩。
朱家溍先生我认识，并同桌吃过饭。不敢说是朋友，因为他多才与艺，所能太多，由考史、鉴定文物直到唱京戏，造诣都上上，我与他比，应该说什么也不会，不宜于高攀。看过他一些文章，大多是与故宫，或扩大为清史有关的。印象是，不愧为知名专家，有关清代掌故，巨至朝政，细至礼俗，有问题，有争论，要人家朱先生说了算。我上学时期曾迷考古，姑且算作后遗症吧，也就喜欢看谈掌故的文章。希望多谈，成书，可以过屠门而大嚼。谢谢朱先生以及编者，成书了并且送到案头，我就可以利用面壁之暇，大嚼一番。
开卷，先入目的是照片，也是琳琅满目，有居室照（不愧为世家，多至四帧），有由幼至老各时期照及家属照，有戏装照和作品（摄影和绘画）照。其后是王世襄先生序文，王先生也是金才与艺，也就才能对作者的成就和书的内容有深入的了解。再其后是目录，其收文一百一十六篇，按性质归类分为十二组，大致是：一、在故宫工作与碑版书画等的鉴定，二、珐琅、牙角、雕漆、书籍等器物的研究，三、先世遗泽，四、书序，五、清宫礼俗，六、有关宫廷生活的作品（包括影片）正误，七、宫庭和贵胃演戏情况，八、四时府邸园林，九、记先贤，十、有关故宫博物院诸事，十一、京剧及一些名演员，十二、方言及饮食。内容多，是名副其实的知识宝库。可是带来评介的困难：评，“仰之弥高，能之弥坚”，不能悟入，就无从下笔；介呢，难道可以学宝二爷，“任凭弱水三千，我只取一瓢饮？”但文是还要作下去的，如何摆脱困境？急中生智，决定一，对付后一个困难，大题小作，或以一粟代沧海；二，对付前一个困难，我，民也，发扬民主精神，说错了亦当受到尊重，也就可以大胆了。由一粟下笔，想谈自己最感兴趣的三个方面：一，所知的精与博，二，所见真，不人云亦云，三，记琐闻于备掌故之外还多有风趣。
先说其一，所知的精与博。这是全书共有的优点，因而举例就可不必选择。我就用这个办法，乱点鸳鸯，点了排在前面的两篇，《碑版鉴订问题举例》和《从旧藏蔡襄〈自书诗卷〉谈起》。先说前一篇。碑版他举了两种，唐欧阳询《九成宫醴泉铭》，他举了名拓本两种，解放初期张彦生捐献本（也是清宫旧藏）和内阁大库本，现在都存于故宫。关于前一本的来历，我最早是听西邻（其时我住在后海北岸）张效彬老先生（碑帖专家）说，张彦生（琉璃厂庆云堂铺主）送来一本《九成宫醴泉铭》让他看，他一看吓了一跳，说这样的拓本，过去就说是唐拓，是早年由宫里偷出去的。问怎么得的，说是以一百元收进来的。张老先生说，这样贵重的拓本，他不能要。张彦生说，那就给写个题跋如何，张老先生就给写个长跋。其后就献与故宫，并有线装（收题跋）、普及两种影印本行世。六十年代初故宫专家鉴定，两种拓本都是北宋拓，张彦生本较早。朱先生不同意这样的看法，举出一些一般人不会注意的细微差别，证明内阁大库本的时代不是靠后，而是靠近。由我这外行人看，朱先生的理由大有说服力，对门内人都闻之色变的黑老虎，也如此精通，真不能不一唱三叹了。再说故宫藏本《鲁峻碑》，问题不那么复杂。六十年代前期专家鉴定，说是明初拓本。可是南宋早期孝宗乾道三年（1167）成书的洪适《隶释》注明缺字的“商”“迁”二字，这个拓本里完整，可证必是北宋时拓。与《九成宫醴泉铭》同，也是朱先生的考定有说服力。再说后一篇，《从旧藏蔡襄〈自书诗卷〉谈起》。与碑刻拓本的年代考定相比，这一篇内容变简单为丰富，变平板多曲折，甚至变枯躁的为有情趣。蔡襄为北宋大书法家，《自书诗卷》是他的传世名（或最有名）迹，记述这件名迹的内涵及其流传情况，好古敏求之士都会感到有兴趣。朱先生有资格谈这些，不只因为他是文物专家，而且因为这件名迹曾是他们介祉堂的藏品。他谈如何买进，连类而及，说到地安门外桥南路西的品士斋（我及见之，并买过歙砚），以及如何被窃失落，如何赎回，等等，简直可以当野史看。重点是由此一件推扩，介绍清宫旧藏的另十件，以及如何辩真伪，分高下。最后他还谈到学习书法的问题，说应以楷书为本，然后行草，总之要遵古法，规规矩矩。有人也许会说，这是老生常谈，落后于现代。我则因为也是老生，总觉得朱先生的意见是金针度人。
以下说第二个方面，所见真，不人云亦云；或减少些客气，说亮话，是有本领有勇气斥伪劣。这方面，可举之例很多，也减为两篇，《对〈我的前半生〉部分史实的证正》和《漫谈假古董》。先说前一篇。《我的前半生》是溥仪蒙特赦变为人民后所作，以曾为皇帝的优越条件谈清宫廷事，应该确凿可靠，其实不然。只说排在前面的两条。一条说奕儇于咸丰登极时“按例封为醇郡王”，朱先生说皇子封爵，于亲王、郡王、贝勒、贝子、镇国公中，初封时皇帝可以任意选定，并举多项例以证之，可见说“按例”是错的。另一条说“西太后原是一个宫女，由于怀孕，升为贵妃”，朱先生根据清代选秀女的制度，故宫所藏档案，“宗人府全宗”中的满文玉牒，证明西太后于咸丰元年被选中，即封为贵人，不是宫女，咸丰四年封懿嫔，六年生子（同治皇帝），封懿妃，证明傅仪所说都是错的。再说后一篇，《漫谈假古董》。假古董很多，朱先生这篇只谈有关曹雪芹的，而且是，夸张些说，九牛之一毛。这是七十年代及其后露面的“曹雪芹佚著（有《废艺斋集稿》《瓶湖懋斋记盛》等名号）、书籍和塑像。朱先生的结论简单明快，都是伪作。斥佚著的造假，朱先生之前已经有陈毓罴、刘世德二位的《曹雪芹佚著辨伪》，朱先生说他这篇只是补充一些材料。关于佚著，朱先生谈了五条，其后书箱，塑像各一条，都是根据清代的制度、礼俗、语言等方面的情况，证明假古董中的许多说法，乾隆年间不可能有。所谈过于精彩，可惜不能照录。只举第一条为例，假古董说有人访问曹雪芹，邻居一老媪出来说：“客人其访雪芹耶？”以下朱先生说：按从前人与人之间称呼，只有至近的朋友才可以单纯的称“号”而不加别的应有关系称谓，并且还只限于男子与男子之间。至于老媪对邻居一位男主人的背后称呼，按北京从前的习惯只有称姓加排行和“爷”，绝无称“号”的习惯。”岔出一笔，这使我想到偶尔在电视剧中的见闻，一次是曹植的生母称曹植为“子建”，一次是乾隆时期君臣对话，皇帝称纪昀为“纪晓岚”（美中不足，纪未称皇帝为“弘历”），正如邻居老媪称“雪芹”，都是因为无知而随口乱说，经明眼人一看就露了馅儿。
最后说第三个方面，记琐闻于备掌故之外还多有风趣。想抄两则，都见于《太监往谈录》。其一：同治爷能唱武生，可是没嗓子，唱过《白水滩》，赶着没外人的时候哄太后一乐。有一回在宁寿宫唱《黄鹤楼》，同治爷唱赵云，太监高四唱刘备，赵云打躬参见主公，那个高四赶紧站起来打横道“奴才不敢”。同治爷说：你这是唱什么戏呢，不许这样，重新来，逗得太后直乐。其二：我记得回来（由西安）那天，就在宁寿宫传戏，都是穿便衣唱的，没穿行头。谭鑫培唱《宫门带》的王子，坐在里场椅子上，他想着没穿行头可以随便，掏出鼻烟来闻。太后传话，问他干什么哪。他赶紧收起来啦。这也是个笑话。也确是可以当作《笑林广记》看。其中的人物呢，与史官所吹捧的大异，成为沐猴而冠。
三方面说完，想总括说一句，是读后的感觉，誉为开卷有益只是一面，还要加说一面，是开卷有意思。
（转载自卓越网）
