范文澜同志的《文心雕龙讲疏》一书，是他的《文心雕龙注》的前身。范氏的《文心雕龙注》著称于世，今天尚流传颇广；其《文心雕龙讲疏》则知者甚少，故特作简介。

此书于1925年民国14年10月由天津新懋印书局出版。24开大开本如一般期刊大小，用4号字体排印。全书500多页，约近30万字。除去《文心》原文不计，约20万字，而后来的《文心雕龙注》，则除去《文心》原文有40多万字，比起《讲疏》来，注释包括附录字数要增加一倍多，主要是注释的条数和内容的增加。如《史传》、《诸子》两篇，《讲疏》注文各有40多条，已颇详赡，《注》复各增至50多条。范注除注释详赡外，另一特色是各篇下面附录不少参考性文字，有的为各篇原文中提到的作品，与原文对照参看，甚为方便，有的为有关的评论文章，或阐发原文意蕴，或提供有关材料，对读者深入理解原文极有裨益。此一特色在《讲疏》中已具有，而《注》又颇多调整增益。如《正纬》篇，《讲疏》仅录刘师培《谶纬论》一篇，《注》则增加了徐养原《纬候不起于哀平辨》、刘师培《国学发微》一节等6篇。又如《序志》篇，《讲疏》原录应《文质论》等4篇，《注》又增加了曹丕《典论论文》等5篇。按《讲疏》范氏自序，该书在1923年已经写成，而《注》则1929年问世，可见从《讲疏》完成到《注》出版，中间又经历了五、六年时间。两书相比，见出范氏对《文心》注释精益求精、不断提高的精神。 

体例上，《讲疏》与《注》基本相同，只是注文安排地位有变化。《讲疏》的注文分插在各篇分段下面，《注》则注文与原文分列，上册为原文，中下册为注文，其后重版本又将注文分置各篇之下。《讲疏》卷首原有梁启超序一篇、范氏自序一篇；《注》不录此两序，而有“例言”10条。“例言”中没有提到《注》是在《讲疏》基础上扩充而成，似觉可怪。 

20世纪的二三十年代，高校教师为学生讲授古典著作，详加讲解疏证，往往以讲疏精书名者，如黄侃有《诗品讲疏》，顾实有《庄子天下篇讲疏》、《汉书艺文志讲疏》，许文雨有《文论讲疏》等。 

《讲疏》范氏自序，全文约有1000字，文繁不录。其内容首言自己在南开大学任教职时为学生讲解《文心雕龙》，征引群书，历一年多而成该稿。次言清代黄叔琳校注纰缪颇多，宜加补葺订正。又言过去在北平求学时，师从黄侃季刚先生，深受黄侃《文心雕龙札记》一书的影响，誉为“精义妙旨，启发无遗”。又次揭示《文心》要旨。有曰:“读《文心》当知崇自然、贵通变二要义，虽谓全书精神也可。《讲疏》中屡言之者，即以此故。” 

《讲疏》卷首作者自序前尚有梁启超氏序文一篇，请友人查核，此文《饮冰室文集》未收，范氏后来的《文心雕龙注》亦不载，世所罕见，全文不长，故附录下方，供学人参阅。 

吾国论文之书，古鲜专籍。东汉之桓谭《新论》、王充《论衡》、杂论篇章，时有善言，然《新论》已佚，而读者不过数言，《论衡》虽存，而议论或涉偏激。自此以后，挚虞《流别》，李充《翰林》，为论文之专籍矣；而亦以搜辑残缺，难窥全豹，学者憾之。若夫曹丕《典论》，号为辨要，陆机《文赋》，亦称曲尽；然一则掎摭利病，密而不周，一则泛论纤悉，实体未赅。求其是非不谬，华实并隆，析源流，明体用，以骈俪之言，而有驰骤之势，含飞动之采，极瑰玮之观者，其惟刘彦和之《文心雕龙》乎! 

《文心》之为书也，本乎道，师乎圣，体乎经，酌乎纬，变乎骚。缀文之士，苟能任力耕耨，奉为准则，是诚文思之奥府，而文学之津逮也。挽近学子，好诋前修，而自炫新异，可喻于田巴之议稷下，犹未能譬于孟坚之嗤武仲也。扬己抑人，甘于简陋，其何能读古人之书，而默契彦和之深意乎! 

虽然，抑又有故焉。文心者，言为文之用心也。虽为论文之言，而褵翰振藻，炜烨其辞，杼抽献功，整齐其语。是以命意而曰《附会》，修辞而言《鎔裁》，师古而称《通变》，别体而号《定势》，文术虽同，标名则殊。读者不察，或生曲解，或肆讥评，其故一也。加以征引之文，间有亡佚，辗转传钞，讹夺滋甚，苟不辨订错牾，网罗散失，以诠释之，读者自易致迷，其故二也。有此二故，《文心》一书，领悟者寡，诚无足怪，然窃尝深惜焉! 

乃者吾友张伯苓手一编见视，则范君仲澐之《文心雕龙讲疏》也，展卷诵读，知其征证详核，考据精审，于训诂义理，皆多所发明，荟萃通人之说而折衷之，使义无不明，句无不达。是非特嘉惠于今世学子，而实大有勋劳于舍人也。爰乐而为之序。 

民国十三年十一月，梁启超。 

梁氏博学多识，从此序可知他对汉魏六朝文学批评与《文心雕龙》均有相当的理解。序文末段提到的张伯苓，是一位著名教育家，任南开大学校长多年。上文提到，《讲疏》是范氏在南开执教时的讲稿，故托张伯苓请梁氏作序文。 

（文章来源：《江苏大学学报》社科版2003年第2期，中华文史网整理。）